12 C 152/2023-27 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před Úřadem městské části [obec] – [část obce]. 2. Na základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem městské části [obec] – [část obce]. 3. Z výpovědi manžela soud zjistil, že manžel nebyl spokojený v manželství s tím, že musel stále něco vyřizovat a zařizovat. Pokud o tom hovořil s manželkou, manželka tomu nerozuměla. V současné době manžel k manželce nemá citový vztah a má vztah s jinou ženou, který trvá pět měsíců. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že manželka až do září 2022 nevnímala v manželství žádné větší rozpory. Málokdy se s manželem hádali. Popírala, že by jí manžel sděloval, že je nespokojený. V září 2022 začala pozorovat u manžela změnu v chování, když s ní přestal komunikovat a vracel se pozdě z práce. Pojala proto podezření, že má manžel vztah s někým jiným, což však manžel popřel. Ale později to potvrdil jejich dceři. Manželka se poté odstěhovala do podnájmu, neboť manžel řekl, že se bytu nevzdá. 5. Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že se jim narodila dcera [jméno] [celé jméno manželky] dne [datum], že spolu nežijí, intimně se nestýkají a nesdružují finanční prostředky od listopadu 2022 a nemají k sobě navzájem citový vztah ani zájem na obnovení soužití. 6. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 7. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje navázání vztahu s jinou ženou manželem. Dítě, které se z manželství účastníkům narodilo, je plně svéprávné. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.