12 C 159/2023-28 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu nároku na příspěvek, který je povinen hradit vlastník popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tvrdila, že nákladní automobil, [registrační značka], jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nad 3.500 kg do 12.000 kg (dále jen„ vozidlo“), jehož vlastníkem popřípadě provozovatelem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do 31. 10 2021 a od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 12.325 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum], částku 9.715 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum], částku 13.340 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum] a částku 29.000 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum]. 2. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo v období od [datum] do [datum], od [datum] do [datum], od [datum] do 31. 10 2021 a od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedených obdobích (tedy 85 dní, 67 dní, 92 dní a 200 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 12.325 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum], částku 9.715 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum], částku 13.340 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum] a částku 29.000 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, splatnou do [datum] (Výzy k úhradě příspěvku, dodejky). Nebylo tvrzeno, že žalovaný uvedené příspěvky uhradil. Následně zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací arch). 3. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., (ust. § 1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b). 4. Podle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je v souladu se shora označeným právním předpisem příjemcem příspěvku, který má zaplatit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo bylo ve shora uvedených obdobích evidováno jako provozované, a to bez sjednaného pojištění. Žalobkyně proto v souladu s citovaným ustanovení žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku činí 145 Kč denně. Splatnost nastala 30. den po doručení výzvy. Žalobkyně má v souladu s ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve všech případech rovněž právo na částku 300 Kč za náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do úroku z prodlení z dlužné výše příspěvku dle ust. § 1970 o. z., neboť prodlení nastalo následující den po uplynutí uvedené lhůty. Požadovaná výše úroků z prodlení pak odpovídá nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 289,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 624 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 65 580 Kč sestávající z částky 3 740 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 12 120 Kč ve výši 2 545,20 Kč.