12 C 34/2023-39 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu nároku na příspěvek, který je povinen hradit vlastník popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 1“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala na úhradu příspěvku částku 8.649 Kč splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 2“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 6.721 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 3“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 3.995 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 4“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 4.042 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 5“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 7.735 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 6“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 4.136 Kč na úhradu příspěvku a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo 1 – osobní automobil nad [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován [jméno] [příjmení] (zpráva Městského úřadu Nymburk). [jméno] [příjmení] se dne [datum] písemně dohodl se žalovaným o převodu vlastnického práva k vozidlu 1 za dohodnutou kupní cenu (kupní smlouva). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 93 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 8.649 Kč do dne [datum] a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč (výzvy k úhradě příspěvku, doklady o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 3. Dále soud zjistil, že vozidlo 2 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byla evidována [jméno] [příjmení] (zpráva Městského úřadu Nymburk). [jméno] [příjmení] se dne [datum] písemně dohodla se žalovaným o převodu vlastnického práva k vozidlu 2 za dohodnutou kupní cenu (kupní smlouva). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 143 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 6.721 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 4. Dále soud zjistil, že vozidlo 3 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 85 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 3.995 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 5. Dále soud zjistil, že vozidlo 4 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován [jméno] [příjmení] (zpráva Městského úřadu Nymburk). [jméno] [příjmení] se dne [datum] písemně dohodl se žalovaným o převodu vlastnického práva k vozidlu 4 za dohodnutou kupní cenu (kupní smlouva). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 93 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 4.042 Kč do dne [datum] a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč (výzvy k úhradě příspěvku, doklady o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 6. Dále soud zjistil, že vozidlo 5 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 119 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 7.735 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 7. Dále soud zjistil, že vozidlo 6 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 88 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 4.136 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 8. Dne [datum] zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (předžalobní výzva, podací arch). 9. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., (ust. § 1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b). 10. Podle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k za