12 C 362/2022-46 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhala určení, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu tov. zn. Ford Focus, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (dále jen„ automobil“), a to s odůvodněním, že automobil převedla na žalovaného na základě kupní smlouvy ze dne [datum], a současně zmocnila, aby zajistil přepis v evidenci motorových vozidel. Za tímto účelem žalobkyně žalovanému předala oba technické průkazy. Žalovaný však přepis provozovatele nezajistil a proto žalobkyně návrh na provedení přepisů podala sama. Řízení o podaných návrzích však byla Městským úřadem v Čáslavi, zastavena s odkazem na skutečnost, že žalovaný neposkytl správnímu orgánu odpovídající součinnost. Žalobkyni proto nezbylo, než domáhat určení, že vlastnické právo k vozidlu svědčí žalovanému, když jinak nelze dosáhnout změny zápisu v registru vozidel. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z kupní smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalobkyně se dohodla se žalovaným o převodu vlastnického práva k automobilu za kupní cenu 5 000 Kč a zároveň žalovanému vozidlo do dispozice předala. 4. Z usnesení Městského úřadu v Čáslavi č.j. [spisová značka] ze dne 11. 3. 2022 soud zjistil, že řízení o žádosti žalobkyně o zápis změny vlastníka i provozovatele automobilu v registru silničních vozidel bylo zastaveno, a to z důvodu, že k návrhu nebyly doloženy předepsané přílohy, byť k tomu byli žalobkyně i žalovaný vyzýváni. 5. Podle § 80 o. s. ř. určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem. 6. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem. 7. Podle § 2079 odst. 1 o. z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 8. Podle § 8 odst. 1, 3 a 4 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb. o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel provádí obecní úřad obce s rozšířenou působností (a) v případě převodu vlastnického práva na základě společné žádosti dosavadního a nového vlastníka silničního vozidla a nového provozovatele silničního vozidla, není-li totožný s dosavadním nebo novým vlastníkem. (3) Žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla obsahuje vedle obecných náležitostí podání údaje o novém vlastníkovi a provozovateli silničního vozidla podle § 4 odst. 2 písm. a); je-li provozovatel totožný s novým vlastníkem silničního vozidla, údaje o provozovateli se v žádosti neuvádí. Žádost podle odstavce 1 písm. a) podaná v listinné podobě musí být opatřena úředně ověřenými podpisy žadatelů; to neplatí, pokud obecní úřad obce s rozšířenou působností při podání žádosti ověří totožnost žadatele nebo je žadatel zastoupen na základě plné moci. (4 písm. b)) v případě přechodu vlastnického práva 1. doklad o nabytí vlastnického práva k silničnímu vozidlu a 2. doklady podle písmene a); k žádosti se nepřikládají technický průkaz a osvědčení o registraci silničního vozidla, nemá-li je žadatel k dispozici, a protokol o evidenční kontrole silničního vozidla, podává-li žadatel současně žádost o zápis zániku silničního vozidla. 9. Podle § 8a odst. 1 zákona č. 56/2001 Sb. došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka. Podle odst. 2 citovaného ustanovení pro žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla do registru silničních vozidel a její přílohy platí § 8 odst. 3 a odst. 4 písm. b) obdobně. Pro prokazování zmocnění k zastoupení platí § 8 odst. 6 obdobně. 10. Soud v souladu s § 80 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále o. s. ř.) shledal naléhavý právní zájem pro podání žaloby na určení, neboť žalovaný neposkytl součinnost a v evidenci registrů vozidel nebyla zaznamenána změna převodu vlastnického práva, ke které došlo dne [datum] Soudní rozhodnutí je jediným způsobilým podkladem k tomu, aby mohlo dojít příslušným správním orgánem v registrace vozidel ke změně zápisu vlastníka vozidla. 11. Na základě shora uvedených skutkových zjištění soud dospěl k závěru, že žalobkyně se žalovaným uzavřela kupní smlouvu ve smyslu § 2079 odst. 1 o. z., na základě které se žalovaný stal vlastníkem automobilu. Soud žalobě vyhověl, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně se nemůže domoci svého práva jinak, než žalobou na určení, že žalovaný je na základě kupní smlouvy uzavřené se žalobkyní dne [datum] vlastníkem předmětného vozidla, když žalovaný součinnost k zápisu změny vlastníka v registru vozidel součinnosti neposkytl. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč a z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.