12 C 372/2022-25 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před Městským úřadem v Lysé nad Labem, a to s odůvodněním, že spolu jako manželé delší dobu nežijí a k manželce nemá žádný citový vztah. 2. Manželka s rozvodem manželství nesouhlasila s odůvodněním, že k manželovi má silnou citovou vazbu a po propuštění z výkonu trestu má v úmyslu vztah s manželem obnovit. 3. Z výpovědi manžela soud zjistil, že účastníci jako manželé přestali fungovat před 3 lety, kdy si manželka našla přítele a od té doby spolu již nebydlí, intimně se nestýkají a nesdružují finanční prostředky. V současné době manžel nemá k manželce žádný citový vztah. Vztah s jinou ženou manžel popírá a obnovení soužití s manželkou odmítá. 4. Z výpovědi manželky soud zjistil, že na svobodě je omezena od [datum], kdy byla vzata do vazby. Nyní manželka vykonává trest odnětí svobody. K podmíněnému propuštění by mohlo dojít na začátku roku [rok]. Před vzetím do vazby měla manželka poměr s jiným mužem, který trval [anonymizována dvě slova]. V tu dobu měli s manželem ve vztahu problémy, v důsledku kterých manžel opustil společnou domácnost a bydlel na ubytovně. 5. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Lysé nad Labem. 6. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 0 P 230/2020, 11 P a Nc 229/2022 ze dne 4. 11. 2022 má soud prokázáno, že účastníkům se narodily děti [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum], [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum] a [jméno] [celé jméno manželky], dne [datum] a jejich poměry jsou pro dobu po rozvodu upraveny rozhodnutím zdejšího soudu. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. 7. Ze zprávy Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne [datum] bylo prokázáno, že opatrovník nezletilých dětí účastníků jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilých pro dobu po rozvodu nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilých dětí. 8. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na nezájem manžela jakkoliv se zasadit o nápravu tohoto stavu a o obnovení soužití, nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje jednání manželky, která v průběhu manželství navázala vztah s jiným mužem. Poměry dětí, které se účastníkům narodily, jsou pro dobu po rozvodu upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Opatrovník nezletilých soudu nesdělil žádné skutečnosti, pro které by manželství účastníků nemělo být rozvedeno. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení. navíc se účastníci tohoto práva výslovně vzdali.