12 C 40/2023-43 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení bylo peněžité plnění uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu nároku na příspěvek, který je povinen hradit vlastník popř. provozovatel motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů. Žalobkyně tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 1“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala na úhradu příspěvku částku 1.269 Kč splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 2“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 1.598 Kč na úhradu příspěvku splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 3“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 3.525 Kč na úhradu příspěvku splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 4“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 5.460 Kč na úhradu příspěvku splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně dále tvrdila, že osobní automobil, [registrační značka] (dále jen„ vozidlo 5“), jehož vlastníkem je žalovaný, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak v období od [datum] do [datum] nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobkyně proto požadovala částku 455 Kč na úhradu příspěvku splatnou dne [datum] a částku 300 Kč na úhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 2. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalobkyně je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo 1 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován rovně žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 27 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 1.269 Kč do dne [datum] a nákladů na jeho uplatnění ve výši 9300 Kč (výzvA k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Dále soud zjistil, že vozidlo 2 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 34 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 1.598 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Dále soud zjistil, že vozidlo 3 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 75 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 3.525 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Dále soud zjistil, že vozidlo 4 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován žalovaný (zpráva Městského úřadu Nymburk). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 84 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 5.460 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Dále soud zjistil, že vozidlo 5 – osobní automobil nad [číslo] do [číslo] cm3, [registrační značka] bylo v období od [datum] do [datum] evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, jako vlastník byl evidován [jméno] [příjmení], [datum narození] (zpráva Městského úřadu Nymburk), který žalovanému vozidlo prodal dne [datum] (kupní smlouva). V řízení nebylo tvrzeno a prokázáno, že v uvedeném období (tedy 7 dní) měl žalovaný pro vozidlo sjednané pojištění odpovědnosti. Žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku v částce 455 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč do [datum] (výzva k úhradě příspěvku, doklad o odeslání). Následně zástupkyně žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu. Nebylo tvrzeno, že žalovaný příspěvek uhradil. 3. Pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla upravuje zákon č. 168/1999 Sb., (ust. § 1 odst. 1). Podle odst. 2 citovaného ustanovení nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené (písm. a)), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (písm. b). 4. Podle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle ust. § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla (odst. 3). Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (odst. 4). Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou (odst. 5). 5. Podle ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., v platném znění, výše nákladů České kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle ust. § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 6. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně je v souladu se shora označeným právním předpisem příjemcem příspěvku, který má zaplatit vlastník, popř. provozovatel motorového vozidla, jež je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Shora uvedená vozidla byla v uvedených obdobích evidována jako provozovaná, a to bez sjednaného pojištění. Žalobkyně proto v souladu s citovaným ustanovení žalovaného vyzvala k zaplacení příspěvku. Výše příspěvku činí 47 Kč denně, a to u vozidla 1 až 3 a 65 Kč denně u vozidla 4 a 5. Žalobkyně má v souladu s ust. 4 odst. 1 citovaného zákona vedle příspěvků právo v souladu s ust. § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. právo rovněž na částku 1.500 Kč (5 x 300 Kč) za náklady s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Soud proto žalobě vyhověl, a to i co do úroku z prodlení z dlužné výše příspěvku dle ust. § 1970 obč. zák., neboť prodlení nastalo následujícího dne po uvedeném dni sp