12 C 90/2023-14 — Okresní soud v Nymburce

Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne [datum] před Úřadem městyse Karlštejn. Manželka s návrhem na rozvod manželství souhlasila. Na základě provedených důkazů a nesporných tvrzení účastníků dospěl soud k závěru, že manželství účastníků bylo uzavřeno [datum] před Úřadem městyse Karlštejn. V průběhu manželství měli účastníci rozdílné názory, povahy a zájmy, v důsledku toho došlo mezi nimi ke vzájemnému odcizení. Po dobu dvou let spolu manželé nežijí, nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají. Ani jeden z manželů nemá v současné době zájem na tomto stavu nic změnit. Dohodu o vypořádání majetku, práv a povinností společného bydlení dosud neuzavřeli. Z manželství se narodil dosud nezletilý [jméno] [celé jméno manžela], dne [datum]. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. 13 Nc 20/2023-30 ze dne 10. 5. 2023 má soud prokázáno, že poměry nezletilého dítěte účastníků jsou pro dobu po rozvodu upraveny dohodou rodičů, která byla schválena soudem. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum]. Ze zprávy Městského úřadu Lysá nad Labem ze dne [datum] bylo prokázáno, že opatrovník nezletilého dítěte účastníků jmenovaný soudem pro řízení o úpravu poměrů nezletilého pro dobu po rozvodu nezjistil žádné zvláštní důvody, pro které by rozvod manželství účastníků byl v rozporu se zájmy nezletilého dítěte. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách, názorech a zájmech. Dítě, které se z manželství účastníkům narodilo, je plně svéprávné. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.