12 C 240/2024-10 — Okresní soud v Nymburce

1. Předmětem řízení byl návrh manželky na rozvod manželství, které s manželem uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, .2. O skutkovém stavu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , adresa, . V průběhu manželství měli účastníci neshody týkající se jejich rozdílných povah a nedostatku finančních prostředků v souvislosti s absencí zaměstnání manžela. V důsledku toho došlo mezi účastníky ke vzájemnému odcizení a od září společně nehospodaří a nesdílí ani společné bydliště. Na tomto stavu nelze nic změnit, neboť ani jeden z účastníků není ochoten a schopen ustoupit ze svých současných postojů. Dohodu o vypořádání majetku, práv a povinností společného bydlení dosud neuzavřeli. Z manželství se narodila dosud nezletilá , jméno FO, , dne , datum, . Poměry nezletilé dcery účastníků jsou pro dobu po rozvodu upraveny rozsudkem zdejšího soudu č. j. , spisová značka, ze dne , datum, , kterým byla schválena dohodou rodičů a rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .3. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na nemožnost nápravy tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách, názorech a zájmech a neschopnosti manžela najít si zaměstnání. Poměry dítěte, které se z manželství účastníkům narodilo, jsou upraveny pravomocným rozhodnutím soudu a jeho opatrovník nesdělil soudu žádné důvody, které by v rozvodu manželství účastníků bránily. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení. Oba účastníci se navíc práva na náhradu nákladů vzdali.