12 C 243/2024-47 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se domáhal rozvodu manželství, které s manželkou uzavřeli dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, . Tvrdil, že jejich manželství je rozvráceno, neboť jako manželé nejsou kompatibilní, v důsledku toho došlo mezi nimi k citovému odcizení a více než rok spolu nežijí.2. Manželka s rozvodem manželství souhlasila s tím, že za příčinu rozvratu jejich vztahu považuje dlouhodobý psychický nátlak manžela spočívající v jejím obviňování a dvojí fyzické napadení manželem v roce 2021 a 2023.3. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem v , adresa, .4. Mezi účastníky bylo nesporné, že jsou rozdílných povah, názorů a zájmů, nebyli schopni vzájemně konstruktivně komunikovat a své problémy vyřešit.5. Z výpovědi obou manželů soud zjistil, že se jim narodily děti , Jméno manžela, , dne , datum, a , jméno FO, , dne , datum, . Účastníci během manželství pracovali ve společné firmě, pracovní stres se pak přenášel i do jejich vztahu. V roce 2014 manžel onkologicky onemocněl, následně trpěl chronickou únavou. Manželka byla nespokojená s tím, že se nezapojuje do rodinného života. Manželé měli problémy v komunikaci, neshody proto nedokázali vyřešit. Nejpozději v říjnu 2021 manželé ukončili intimní soužití. V prosinci 2022 manžel rodinnou domácnost opustil a k obnovení soužití manželů poté již nedošlo. Napětí mezi manžely eskalovalo ve dvou případech až do fyzické potyčky. Neshody mezi manžely se týkaly i nakládání se společnými příjmy, když zisky ze společné firmy byly vypláceny na účet manželky, ke kterému manžel dispoziční oprávnění neměl. Společně hospodaření manželé ukončili v prosinci 2023.6. Z rozsudku zdejšího soudu č.j. , spisová značka, ze dne , datum, má soud prokázáno, že účastníkům se narodily děti , Jméno manžela, , dne , datum, a , jméno FO, , dne , datum, a jejich poměry jsou pro dobu po rozvodu upraveny rozhodnutím zdejšího soudu. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .7. Podle § 755 z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manželství nemůže být rozvedeno, přestože je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.8. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že podmínky citovaných ustanovení jsou splněny. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, o tom svědčí neexistence soužití účastníků, ztráta biologické a ekonomické funkce manželství. S ohledem na neochotu účastníků zasadit se o nápravu tohoto stavu nelze ani očekávat, že by se vztahy mezi účastníky napravily a manželské soužití se obnovilo. Za příčinu rozvratu manželství soud považuje rozdílnost účastníků v jejich povahách, názorech a zájmech a neschopnost konstruktivní komunikace. Poměry dětí, které se z manželství účastníkům narodily, jsou pro dobu po rozvodu upraveny pravomocným rozhodnutím zdejšího soudu. Mimořádné důvody, pro které by manželství účastníků nemělo být rozvedeno, nebyly zjištěny. Účastníci sami žádné skutečnosti, které by svědčily ve prospěch zachování manželství, netvrdili. Soud proto manželství účastníků rozvedl.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních, kdy žádný z účastníků řízení o rozvod nemá právo na náhradu nákladů podle výsledku řízení.