16 C 149/2024-12 — Okresní soud v Nymburce

1. Manželé se společným návrhem domáhali rozvodu manželství.2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich vztahu se narodil dne , datum, syn , jméno FO, ; ohledně jeho výchovy a výživy pro dobu po rozvodu manželé uzavřeli dohodu, kterou Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, , schválil (prokázáno uvedeným rozsudkem). Syn je zdravý, s ničím se trvale neléčí (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Manželé uzavřeli manželství z oboustranné citové náklonnosti, pak se však v jejich vztahu začaly projevovat názorové neshody, v důsledku čehož došlo mezi účastníky k postupnému odcizení, v tom také účastníci spatřují příčiny rozvratu svého manželství; manželé spolu již 4 roky nežijí manželským životem, manžel se před 2 lety ze společné domácnosti odstěhoval; manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití, ani jeden z nich již nechce v manželství setrvávat (prokázáno nesporným tvrzením účastníků).3. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let /odstavec 2/. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů /odstavec 3/. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.4. Na základě zjištěných skutečností dospěl soud k závěru, že podmínky ust. § 755 o. z. jsou splněny. V situaci, kdy ani jeden z manželů již nechce v manželství setrvávat, mezi manželi došlo k vzájemnému odcizení, manžel se dokonce ze společné domácnosti před 2 lety odstěhoval, má soud za to, že manželství účastníků je již natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že neplní svůj společenský účel, je pouze formálním svazkem dvou lidí, obnovení manželského soužití nelze očekávat; v řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem jejich nezletilého syna. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných povahách účastníků, což vedlo k názorovým neshodám a postupně k vzájemnému odcizení. Soud proto manželství účastníků podle § 755 a 756 NOZ rozvedl.5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou.