16 C 238/2024-22 — Okresní soud v Nymburce

1. Manžel se návrhem domáhal rozvodu manželství. Manželka se k návrhu na rozvod připojila.2. Na základě provedeného dokazování vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci:Účastníci uzavřeli dne , datum, před , právnická osoba, , adresa, manželství (zjištěno z oddacího listu účastníků). Z jejich manželství se narodily dne , datum, dcera , jméno FO, a dne , datum, dcera , jméno FO, ; ohledně jejich výchovy a výživy pro dobu po rozvodu účastníci uzavřeli dohodu, kterou Okresní soud v , adresa, rozsudkem ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , v právní moci dne , datum, , schválil (prokázáno uvedeným rozsudkem). Nezletilé jsou zdravé, s ničím se trvale neléčí (prokázáno nesporným tvrzením účastníků). Účastníci uzavírali manželství z oboustranné citové náklonnosti a dlouho bylo spokojené, nicméně v průběhu trvání manželství se začaly mezi manžely projevovat významné názorové neshody; manželé přestali žít manželským životem v , Anonymizováno, , Anonymizováno, ; za příčinu rozvratu manželství považují nedostatek komunikace ve vztahu a rozdílné názory na trávení společného času (prokázáno nesporným tvrzením účastníků).3. Manželství účastníků bylo sice uzavřeno za účinnosti právní úpravy zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, hmotněprávní posouzení podmínek jeho rozvodu však bylo založeno na právní úpravě zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), účinného od , datum, (srov. § 3028 odst. 2 o. z.).4. Podle § 755 o. z., manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení /odstavec 1/. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu: a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let /odstavec 2/. Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů /odstavec 3/. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.5. Vzhledem k zjištěným skutečnostem dospěl soud k závěru, že podmínky ust. § 755 o. z. jsou splněny. V situaci, kdy ani jeden z manželů nadále nechce v manželství setrvávat, manželským životem od , Anonymizováno, , Anonymizováno, nežijí, má soud za to, že manželství účastníků je již natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že neplní svůj společenský účel, je pouze formálním svazkem dvou lidí, obnovení manželského soužití nelze očekávat. V řízení nebyly zjištěny žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství účastníků v rozporu se zájmem jejich nezletilých dětí. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje v nedostatku komunikace ve vztahu a rozdílných názorech manželů na trávení společného času. Soud proto manželství účastníků podle § 755 a 756 o. z. rozvedl.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále též „ZŘS“), dle nějž v řízení o rozvod manželství účastníci zásadně nemají právo na náhradu nákladů řízení. Soud by mohl náhradu nákladů řízení (v plné výši nebo jejich část) přiznat, pokud by to odůvodňovaly okolnosti případu, tyto předpoklady však v projednávané věci splněny nejsou.