5 C 90/2024-12 — Okresní soud v Nymburce

Shora uvedený manžel předložil soudu návrh, kterým se domáhal rozvodu svého manželství uzavřeného dne , datum, před , právnická osoba, v , právnická osoba, .Manželka se k návrhu připojila.Po provedeném dokazování soud zjistil tento skutkový stav:Manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před , právnická osoba, v , právnická osoba, . U obou účastníků se jedná o manželství první. Oba účastníci jsou národnosti české a státními příslušníky ČR. Z manželství účastníků se narodila jediná dcera, která je již zletilá. Z pohledu manžela nebylo manželství nikdy příliš spokojené. Naopak manželka jej vnímala jako spokojené po dobu prvních osmi let. Poté následovala manželská krize vyvolaná tím, že manžel navázal mimomanželský vztah. Tuto krizi účastníci sice zvládli, ale vzájemný vztah tím byl poznamenán. Po Vánocích 2012 se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, neboť měla zjistit, že manžel opět navázal jiný mimomanželský vztah. Od té doby se účastníci nepokusili o obnovení manželského soužití. Oba účastníci shodně nepovažovali za nutné vyřešit jejich manželskou krizi „papírově“ rozvodem. Přitom každý z nich žije s jiným partnerem.Příčiny rozvratu manželství spatřuje soud již v samotné skutečnosti, že spolu manželé dlouhodobě nežijí.Po provedeném dokazování, zejména z výpovědi účastníků, soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky ustanovení § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., Občanský zákoník, dále jen o. z., kdy manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud přitom bere v úvahu příčiny rozvratu manželství (§ 756 o.z.). Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.Podle § 758 o.z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.Manželství je rozvrácené a nefunkční, když účastníci spolu již 12 let nežijí a citově se odcizili. Za shora uvedeného stavu lze uzavřít, že manželství je pouze formálním svazkem a neplní svůj společenský účel a nelze ani očekávat obnovení manželského soužití. Soud proto žalobě vyhověl (výrok I. tohoto rozsudku).O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., kdy žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, když soud neshledal zvláštní okolnosti pro přiznání těchto nákladů podle druhé věty citovaného ustanovení.