8 C 17/2024-26 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení , částka, s příslušenstvím a smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobu odůvodnila tím, že se žalovaným uzavřela dne , datum, úvěrovou smlouvu č. , hodnota, prostřednictvím internetových stránek , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, . Žalovaný se identifikoval potvrzením správnosti čísla účtu. Smlouva byla uzavřena v klientském profil, do kterého se žalovaný přihlásil pomocí dvoufaktorového ověření. Obsah smlouvy odsouhlasil kliknutím na opt-in volbu „podepisuji“. Na základě této smlouvy žalovanému poskytla úvěr ve výši , částka, . Žalovaný nezaplatil ničeho. Pohledávka sestává z jistiny ve výši , částka, , poplatků ve výši , částka, a smluvní pokuty , částka, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Z provedených důkazů soud zjistil, že na účet žalovaného uvedený v listině označené jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným splácením“ bylo dne , datum, připsáno , částka, . Dle obsahu listiny byla tato podepsána elektronicky. Dopisem ze dne , datum, byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky do tří dnů.4. Podle § 561 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), k platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Jiný právní předpis stanoví, jak lze při právním jednání učiněném elektronickými prostředky písemnost elektronicky podepsat.5. V projednávaném případě nebylo prokázáno, že by žalovaný listinu označenou jako „Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným splácením“ podepsal. Listinu lze podepsat vlastnoručně nebo uznávaným elektronickým podpisem. Jen takový způsob podpisu zaručuje jednak identifikaci jednající osoby a rovněž integritu podepisovaného dokumentu. Ani jedním z těchto způsobů však listina podepsána nebyla, resp. není zřejmé, o jaký způsob „elektronického podpisu“ se mělo v daném případě jednat. Přiložená listina však uznávaný elektronický podpis žalovaného neobsahuje. U smluv uzavíraných distančně pomocí elektronických prostředků podmiňuje o.z. (§ 562 odst. 1) zachování písemné formy tím, že tyto umožňují zachycení obsahu právního úkonu a určení osoby, která právní úkon učinila. Potvrzení správnosti čísla účtu, vyplnění identifikačních údajů, ale ani kliknutí na elektronický formulář „stisknutím virtuálního tlačítka“ nezachycují nejen osobu, která jednání činí, ale ani samotný obsah právního jendání. Jelikož však bylo prokázáno zaslání , částka, na účet žalovaného a nebyl prokázán žádný právní důvod zaslání těchto prostředků, jedná se o bezdůvodné obohacení, které je žalovaný povinen vrátit ve smyslu § 2991 odst. 1 o.z.6. Soud proto vyhověl žalobě co do zaplacení částky , částka, a vzhledem k tomu, že žalovaný byl od , datum, v prodlení s vrácením bezdůvodného obohacení (den následující po splatnosti dle předžalobní výzvy), vyhověl soud žalobě rovněž co do příslušenství z uvedené částky ve smyslu § 1970 o.z., dle kterého má věřitel právo požadovat vedle plnění i úroky z prodlení ve výši specifikované v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění.7. Z důvodu neuzavření smlouvy nezbylo než žalobu ve zbývající části úroku z prodlení a smluvní pokuty (výrok I.).8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce , částka, , přičemž tato částka představuje 41,06 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 70,53 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 29,47 % při zohlednění příslušenství kapitalizovaného ke dni rozhodnutí). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce , částka, a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši , částka, sestávající z částky , částka, za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky , částka, ve výši , částka, .