12 C 90/2025-38 — Okresní soud v Nymburce

1. Žalobce se žalobou podanou u zdejšího soudu dne , datum, domáhal po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím specifikovaným ve výroku I tohoto rozsudku. Žalobce uplatněný nárok odůvodnil tím, že jako vlastník a pronajímatel na základě nájemní smlouvy ze dne , datum, přenechal žalovanému do užívání byt č. , hodnota, o velikosti 2+1+1b s příslušenstvím (které bylo specifikováno v evidenčním listu nájemníka a tvořilo přílohu a nedílnou součást nájemní smlouvy) v domě č. p. , Anonymizováno, , , adresa, v , Anonymizováno, . Dne , datum, byla mezi stranami uzavřena navazující nájemní smlouva. Nájemní vztah byl na základě navazující nájemní smlouvy sjednán na dobu určitou jednoho roku, tedy od , datum, do , datum, . Žalovaný se ve smlouvě zavázal platit žalobci za užívání bytu nájemné ve výši , částka, měsíčně splatné do 25. dne kalendářního měsíce, za nějž se nájemné hradí, nájemné za zařizovací předměty sjednané v roce 2022 ve výši , částka, za každý měsíc trvání nájmu, vždy nejpozději do 25. dne v měsíci, za který je nájemné placeno a služby spojené s nájmem ve formě záloh v roce 2021 ve výši , částka, a v roce 2022 ve formě záloh ve výši , částka, . Žalovaný neuhradil nájemné za měsíce září 2022 ve výši , částka, , říjen 2022 ve výši , částka, , listopad 2022 ve výši , částka, , prosinec 2022 ve výši , částka, a nájemné za zařizovací předměty za měsíce říjen 2022 ve výši , částka, , listopad 2022 ve výši , částka, a prosinec 2022 ve výši , částka, . Za služby spojené s užíváním předmětu nájmu má žalovaný dluh za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, , za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, a za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, . Nájemní vztah skončil ke dni , datum, , avšak žalovaný i po tomto datu byt využíval. Jelikož žalovaný po skončení nájmu (k , datum, ) žalobci nepředal vyklizený byt, dluží rovněž žalobci náhradu ve výši ujednaného nájemného za období od , datum, do , datum, (tj. , částka, ).2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:4. Z informativního výpisu z Katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce je vlastníkem jednotky č. , Anonymizováno, vymezené v pozemku p. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je stavba č.p. , Anonymizováno, postavena na st. , Anonymizováno, , a to vše zapsané na listu vlastnictví , Anonymizováno, vedeném pro katastrální území , adresa, , Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .5. Ze smlouvy o nájmu bytu uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne , datum, soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému do užívání byt o velikosti 2 +1+1b s příslušenstvím v domě čp. , Anonymizováno, na adrese , adresa, v , Anonymizováno, (dále jen „předmětný byt“), a to na dobu jednoho roku počínaje dnem , datum, , a to za účelem bydlení. Žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši , částka, měsíčně a nájemné ze zařizovacích předmětů a úhradu za služby spojené s užíváním bytu specifikované v evidenčním listu, a to nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Mezi účastníky bylo v článku II. bod 3. nájemní smlouvy sjednáno, že splatnost nedoplatku i přeplatku na zálohách na úhradu služeb za kalendářní rok je 31. 7. následujícího kalendářního roku.6. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platným od , datum, soud zjistil, že výše sjednaného nájemného za užívání předmětného bytu činila , částka, měsíčně (nájem , částka, + užívání zařízení , částka, ) a výše předepsaných záloh na platby za služby spojené s užíváním předmětného bytu činila , částka, měsíčně.7. Ze smlouvy o nájmu předmětného bytu uzavřené mezi žalobcem jako pronajímatelem a žalovaným jako nájemcem dne , datum, soud zjistil, že žalobce poskytl žalovanému do užívání předmětný byt, a to na dobu jednoho roku počínaje dnem , datum, , žalovaný se zavázal platit žalobci nájemné ve výši , částka, měsíčně, nájemné ze zařizovacích předmětů a úhradu za služby spojené s užíváním bytu, a to nejpozději do 25. dne příslušného měsíce. Mezi účastníky bylo v článku II. bod 3. nájemní smlouvy sjednáno, že splatnost nedoplatku i přeplatku na zálohách na úhradu služeb za kalendářní rok je 31. 7. následujícího kalendářního roku.8. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platným od , datum, soud zjistil, že výše sjednaného nájemného za užívání předmětného bytu činila výše , částka, (nájem , částka, + užívání zařízení , částka, ), a výše předepsaných záloh na platby za služby spojené s užíváním předmětného bytu činila , částka, měsíčně.9. Z přehledu předpisů a plateb ze dne , datum, má soud za prokázané, že žalobce eviduje za žalovaným dluh celkem ve výši , částka, , k úhradě nájemného za duben 2022 až část měsíce záři 2022 došlo spotřebováním složené jistoty dne , datum, .Za služby byla uhrazena záloha za tři měsíce (leden 2022 až březen 2022) ve výši , částka, .10. Ze zápisu o otevření bytu soud zjistil, že předmětný byt byl otevřen za asistence Městské policie, důvodem otevření bytu bylo uzavření oken, která byla při opuštění bytu otevřená; po otevření bytu bylo zjištěno, že je částečně vyklizen a do bytu byl odpojen přívod elektřiny.11. Z vyúčtování služeb 2021 soud zjistil výši nedoplatku za předmětný byt za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .12. Z vyúčtování služeb 2022 soud zjistil výši nákladů za předmětný byt za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .13. Z vyúčtování služeb 2023 soud zjistil výši nákladů za předmětný byt za období od , datum, do , datum, ve výši , částka, .14. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobce, a to kvalifikovanou předžalobní výzvou ze dne , datum, , která byla odeslána prostřednictvím držitele poštovní licence a připravena k vyzvednutí od , datum, .15. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci: Žalobce a žalovaný se dohodli, že přinejmenším v době od , datum, do , datum, přenechá žalobce k užívání žalovanému byt č. , hodnota, evidovaný v budově č. p. , Anonymizováno, v , adresa, v , Anonymizováno, , vlastněný žalobcem. S účinností od ledna 2021 se účastníci dohodli o výši nájemného , částka, měsíčně (nájem , částka, + užívání zařízení , částka, ). S účinností od ledna 2022 se účastníci dohodli o výši nájemného , částka, (nájem , částka, + užívání zařízení , částka, ). Trvání nájmu ve smlouvě ze dne , datum, bylo sjednáno do , datum, , ve smlouvě ze dne , datum, bylo sjednáno trvání nájmu do , datum, . Nájemní vztah skončil uplynutím doby dne , datum, . Žalovaný se zavázal platit žalobci měsíční nájemné současně se zálohou na služby spojené s užíváním bytu vždy k 25. dni v měsíci, za který mají být placeny. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly počínaje lednem 2021 stanoveny pro předmětný byt částkou , částka, měsíčně. Zálohy na služby spojené s užíváním bytu byly počínaje lednem 2022 stanoveny pro předmětný byt částkou , částka, měsíčně. Žalovaný nezaplatil žalobci nájemné za část měsíce září 2022 (ve výši , částka, ), říjen 2022 až prosinec 2022, dále nezaplatil žalobci nájemné za zařizovací předměty za měsíce říjen 2022 až prosinec 2022 a za služby spojené s užíváním předmětu nájmu celkem ve výši , částka, . Žalovaný nepředal žalobci vyklizený předmětný byt po , datum, . Žalobce zjistil dne , datum, , že byt je částečně vyklizený a že jej žalovaný již neužívá. Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužného nájemného a záloh vč. úroků z prodlení a dále k zaplacení náhrady za neodevzdání bytu v období leden 2023 předžalobní výzvou ze dne , datum, , kterou odeslal žalovanému na evidenční adresu pobytu. Žalovaný žalobci nezaplatil na uvedené pohledávky ničeho.16. Po právní stránce soud hodnotil věc podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”).17. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.18. Podle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.19. Podle § 2247 o. z. strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2 (odst. 1). Pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu (odst. 2). Způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis (odst. 3). Strany si ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčt