7 C 185/2021-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“). Manžel s návrhem souhlasil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [obec] - [anonymizováno] J.A. [ulice]. Z manželství pochází nezletilá [jméno], [datum narození]. Rozsudkem zdejšího soudu č.j. [číslo jednací] ze dne [datum rozhodnutí], který nabyl právní moci dne [datum], bylo rozhodnuto o poměrech nezletilé pro dobu po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti nebyly zjištěny žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že rozvod je v rozporu se zájmem nezletilého. Účastníci se více než rok intimně nestýkají ani společně nehospodaří. Manželka v červenci 2021 po slovním konfliktu odešla ze společné domácnosti. Ztratili k sobě citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 755 odst. 1 o. z., podle něhož může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z., přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 o. z., mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé delší dobu nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Úprava poměrů nezletilého dítěte na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem zdejšího soudu a nebyly shledány žádné zvláštní důvody, pro které by byl rozvod manželství v rozporu se zájmy nezletilého dítěte pocházejícího z manželství. Z těchto důvodů soud návrhu na rozvod manželství vyhověl, neboť byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Za hlavní příčiny rozvratu manželství považuje soud různé názory na partnerské soužití a zejména na hospodaření s penězi, které vedlo k hádkám mezi účastníky a postupnému citovému odcizení. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, (dále jen„ z. ř. s.“), podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem [země]. Při rozhodování soud postupoval podle Smlouvy mezi Českou republikou a [země] o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne [datum], která vstoupila v platnost dne [datum] a byla zveřejněná pod [číslo] Sb.m.s. (dále jen Smlouva). Podle článku 30 odst. 1 této Smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odstavce 2 téhož článku Smlouvy, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle článku 30 odstavce 4 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož manželé mají bydliště na území České republiky, v soudním obvodu Okresního soudu v Novém Jičíně, je v souladu s citovanými články smlouvy dána mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k rozhodování o rozvodu manželství účastníků a to podle hmotného práva ČR.