14 C 302/2020-25 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne 26. 10 2010 se [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela] v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Návrh odůvodnila tvrzením, že manželství, které bylo uzavřeno z citové náklonnosti dne [datum] v areálu zámku v [obec], bylo souladné do léta 2019, ale v současné době je hluboce a trvale rozvráceno. Úprava péče a výživného k nezletilým dětem, které z manželství pochází, byla provedena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci. Za příčinu rozvratu manželství označila porušení manželské věrnosti ze strany manžela, který udržuje známost s jinou ženou od léta 2019. V březnu 2020 manžel opustil společnou domácnost a od té doby manželé společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Za tohoto stavu obnova manželského soužití možná není. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, avšak učinil spornou příčinu rozvratu vzájemných vztahů, za kterou označil vzájemné neshody, které vedly k tomu, že navázal mimomanželský vztah. V průběhu řízení při jednání dne [datum] manželka učinila nespornou příčinu rozvratu manželství, která spočívá ve vzájemném citovém odcizení, ke kterému došlo v důsledku rozdílných názorů účastníků na manželské soužití, výchovu dětí a společné hospodaření. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce] v zámeckém areálu v [adresa]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], byla schválena dohoda účastníků ohledně nezletilých dětí [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození], i pro dobu po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka nezletilých jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti je prokázáno, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citovém odcizení, ke kterému došlo v důsledku rozdílných názorů účastníků na manželské soužití, výchovu dětí a společné hospodaření. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu, z výpovědí účastníků, z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jejich účastnických výpovědí. Úprava poměrů nezletilých dětí na dobu po rozvodu manželství byla provedena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí pocházejících z manželství. Příčinou rozvratu manželství účastníků je vzájemné citové odcizení, ke kterému došlo v důsledku rozdílných názorů účastníků na manželské soužití, výchovu dětí a společné hospodaření. Následkem toho manžel navázal mimomanželskou známost s jinou ženou a tento vztah v současné době trvá. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.