14 C 305/2020-19 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne 28. 10 2010 se [celé jméno manželky] domáhala rozvodu manželství s [celé jméno manžela] v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Uvedla, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce]. Z manželství se narodily dvě děti, a to nezl. [jméno], [datum narození] a nezl. [jméno], [datum narození]. Úprava poměrů k nezletilým dětem byla provedena rozsudkem zdejšího soudu, který nabyl právní moci dne [datum]. Za příčinu rozvratu manželství označila vzájemné neshody, které vedly k citovému odcizení a ke zrušení společné domácnosti účastníků poté, co se v září 2018 manželka odstěhovala. Od té doby účastníci nežijí jako manželé. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum], který nabyl právní moci [datum], byla schválena dohoda účastníků ohledně nezletilých dětí i pro dobu po rozvodu manželství. Ze strany opatrovníka nezletilých jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti je prokázáno, že rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilých dětí. Účastníci bezmála 2 roky spolu nežijí, intimně se nestýkají ani společně nehospodaří, ztratili k sobě navzájem citový vztah, nemají zájem na dalším společném soužití. Písemně uzavřeli dohodu o úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podpisy na této dohodě jsou úředně ověřeny Českou poštou s. p. dne [datum]. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu, z výpovědí účastníků, z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 757 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého, připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a pokud a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než 6 měsíců nežijí, b) b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil, c) c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení a případně výživného pro dobu po tomto rozvodu. Podle ustanovení § 757 odst. 2 občanského zákoníku dohody uvedené v odst. 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků trvá déle než jeden rok, účastníci spolu déle než 6 měsíců nežijí, soud schválil dohodu účastníků o úpravě výchovy a výživy jejich nezletilých dětí, které nenabyly svéprávnosti i pro dobu po rozvodu manželství a tento rozsudek nabyl právní moci. Účastníci uzavřeli dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů, práv a povinností společného bydlení na dobu po rozvodu manželství, podpisy na této dohodě jsou úředně ověřeny. Manžel se v průběhu řízení připojil k návrhu na rozvod manželství a soud dospěl k závěru, že tvrzení manželů, pokud jde o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, jsou pravdivá. Jsou tedy splněny všechny podmínky pro rozvod manželství podle § 757 občanského zákoníku. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.