17 C 242/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 750 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 838,60 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 5 190,73 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení a s úrokem ve výši 23,72 % ročně z částky 13 000 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, [právnická osoba] [anonymizována tři slova], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne [datum] se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 13 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 1 820 Kč s úrokovou sazbou 23,72 % ročně sjednanou v čl. 1 smlouvy a odměnu za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč, tedy celkem 22 620 Kč v 58. týdenních splátkách po 390 Kč, přičemž první splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od uzavření smlouvy. Dále pro případ porušení povinnosti žalovaným bylo smlouvou ujednáno oprávnění věřitele zesplatnit pohledávku za žalovaným nejpozději v den, kdy se stala splatnou poslední splátka půjčky, tj. dne [datum]. Žalovaný splátky neplatil, poslední platba na pohledávku byla ze strany žalovaného uhrazena [datum]. Žalovaný na svůj závazek ze smlouvy zaplatil celkem částku 1 870 Kč, tato byla započtena částkou 1 421,70 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a částkou 448,30 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek. Právní předchůdkyni žalobkyně tak vznikl nárok na úhradu dosud nesplacené části dlužné částky, sjednaného smluvního úroku ve výši 23,72 % ročně a zákonného úroku z prodlení z každé nezaplacené splátky. Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Ke dni postoupení pohledávky činila dlužná částka 20 750 Kč, tato sestávala z dlužné jistiny ve výši 13 000 Kč, z dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 398,30 Kč, z dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč, z dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 751,70 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: -) z listiny nazvané [název] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] datované dnem [datum], že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb., a podle ní se [právnická osoba] [anonymizována tři slova], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 13 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 13 000 Kč a celkové náklady spojené se spotřebitelským úvěrem v celkové výši 9 620 Kč, a to v 58. týdenních splátkách po 390 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy celkové náklady sestávají z poplatku ve výši 2 600 Kč, z úroku ve výši 1 820 Kč, z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 5 200 Kč. Dle čl. 1 bod 1.6 si zákazník zvolil hotovostní inkaso splátek, což potvrdil svým podpisem. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dle čl. 2 smlouvy, bod 2.1 je zákazník oprávněn zvolit si čerpání spotřebitelského úvěru v hotovosti či bezhotovostním převodem na svůj účet. Dle bodu 2.3 se zákazník zavazuje splácet splátky celkové částky včas a řádně v souladu se smlouvou, v případě sjednaného hotovostního splácení se zákazník zavazuje platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce, a to v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle článku 5. bodu 5.1, v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká věřiteli právo požadovat a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny, b) zákonné úroky z prodlení, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, d) náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména pak v souvislosti s doručováním písemných upomínek, e) náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Před tím, než se spotřebitelský úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, vyzve věřitel zákazníka k uhrazení dlužné splátky a k uhrazení dlužné splátky mu poskytne lhůtu alespoň 30 kalendářních dnů. Dle bodu 5.2. jsou další možné následky nesplácení úvěru: a) odstoupení od smlouvy ze strany věřitele, b) postoupení nároku vůči zákazníkovi na třetí osoby, c) snížení interního hodnocení zákazníka, d) záznam v databázi údajů o spotřebitelích vedené za účelem posuzování jejich schopnosti splácet. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil se smlouvou a smluvními podmínkami a porozuměl všem ustanovením smlouvy. -) z karty zákazníka, že požadovaná výše zápůjčky činí 15 000 Kč, způsob poskytnutí zápůjčky je zaškrtnuto hotově, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem, byl zkontrolován další doklad totožnosti (není uvedeno kterým dokladem), žalovaný uvedl, že je svobodný, bez vzdělání/základní, uvedl jako druh bydlení nájemník, nájem byl ověřen nájemní smlouvou, dokladem SIPO, dále uvedl, že žije v domácnosti s partnerkou, nemá nezaopatřené děti ani další nezaopatřené osoby, jako zdroj příjmů uvedl hlavní pracovní poměr u zaměstnavatele [právnická osoba] [obec] na pozici operátor, zaměstnání bylo ověřeno telefonicky a pracovní smlouvou. Dále uvedl, že nemá v současnosti jinou půjčku, nemá půjčku u FCI, uvedl čistý příjem 12 000 Kč, vedlejší příjem 5 000 Kč, výdaje na bydlení 3 000 Kč, osobní výdaje 4 000 Kč a další výdaje 2 000 Kč, celkem příjmy 17 000 Kč, celkem výdaje 9 000 Kč, jako použitelný příjem je uvedeno 8 000 Kč. -) z dopisu ze dne [datum] a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] to do [datum]. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne [datum]. -) ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], z poštovního podacího lístku, z přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem podaným na poštu dne [datum]. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [právnická osoba] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], poskytla žalovanému dne [datum] částku 13 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 2 600 Kč označenou jako poplatky, částku 1 820 Kč označenou jako úroky a částku 5 200 Kč označenou hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku 22 620 Kč, vrátit v pravidelných 58. týdenních splátkách po 390 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o úvěru částku 1 870 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] na žalobkyni. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 13 000 Kč dne [datum]. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 58. splátkách po 390 Kč týdně spolu s celkovými náklady ve výši 9 620 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 13 000 Kč, na úroku částku 398,30 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 2 600 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 4 751,70 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Soud proto shledal žalobní nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 750 Kč co do základu a výše důvodný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku, sestávající z jistiny ve výši 13 000 Kč, z úroku ve výši 398,30 Kč, z poplatku za administrativní činnost ve výši 2 600 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 4 751,70 Kč, a to spolu se smluvním úrokem ve výši 23,72 % z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z dlužné jistiny od [datum] do zaplacení, s úrokem vyčísleným z dlužné ji