CS · EN DE FR brzy

7 C 126/2020-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2020:7.C.126.2020.6
Datum: 2020-12-16
Předmět: o [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 2390 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] spolu se smluvním úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 0,15 % denně za každý den prodlení, počínaje dnem [datum] do zaplacení, včetně náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnil tvrzením, že na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] přenechal žalobce žalovanému částku ve výši [částka], přičemž tato částka byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, což je ve smlouvě o úvěru výslovně konstatováno. Ve sjednané lhůtě splatnosti ke dni [datum] žalovaný žalobci ničeho neuhradil. Kromě dlužné jistiny požadoval žalobce po žalovaném rovněž úhradu sjednaného smluvního úroku z prodlení ve výši 0,15 % denně z dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaný žalobci dlužnou částku dosud neuhradil, ačkoliv k tomu byl písemně vyzván. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud v souladu s ustanovením § 115a) občanského soudního řádu ve věci rozhodl bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem soudu projevili souhlas. Vycházel přitom z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Z nich vzal soud za prokázané, že žalobce dne [datum] na základě uzavřené Smlouvy o úvěru poskytl žalovanému částku ve výši [částka]. [příjmení] byla žalovanému poskytnuta v hotovosti při podpisu smlouvy, což obě smluvní strany stvrdily svým podpisem. Žalovaný se zavázal částku ve výši [částka] vrátit žalobci do konce listopadu 2019. Mezi stranami smlouvy bylo v bodě 4) smlouvy dále dohodnuto, že pro případ nedodržení termínu splatnosti úvěru je žalobce oprávněn požadovat po dlužníkovi úrok z prodlení ve výši 0,15 % denně z dlužné částky za každý den prodlení do zaplacení. Žalovaný do dnešního dne žalobci dlužnou částku neuhradil ani přes písemnou upomínku žalobce ze dne [datum]. 5. Po právní stránce soud věc posoudil podle ustanovení § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také OZ), podle něhož přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 7. Vzhledem k výše uvedeným skutkovým zjištěním a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že účastníci platně uzavřeli smlouvu o bezúročné zápůjčce dle § 2390 a následujících občanského zákoníku. Žalobce splnil svou smluvní povinnost a poskytl žalovanému částku [částka], jejíž faktické převzetí žalovaný stvrdil svým podpisem. Žalovaný svou smluvní povinnost vrátit poskytnuté peníze do konce listopadu 2019 nesplnil, přestože byl o úhradu dlužné částky upomínán. Žalovaný v řízení žádnou procesní obranu proti uplatněnému nároku neuplatnil. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši [částka] spolu se smluvním úrokem z prodlení dle § 1970 OZ v ujednané výši 0,15 % denně z dlužné částky [částka] od [datum], kdy se žalovaný dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, až do úplného zaplacení. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobci, který byl v řízení úspěšný, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], odměněn za právní zastoupení určené dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. za dva úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, podání žaloby), jeden úkon právní služby ve výši ½ [částka] (předžalobní upomínka), 3 x režijního paušálu po [částka] a 21 % DPH z částky [částka], tj. [částka].

Citovaná ustanovení

§ 2390 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.