8 C 311/2020-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku shora a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE, [IČO] s žalovaným smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši [částka]. Tuto částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy, což stvrdil svým podpisem. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal vrátit společnosti částku ve výši [částka] a zaplatit náklady spotřebitelského úvěru v celkové výši [částka], sestávající z úroku ve výši [částka], odměny za administrativní činnost ve výši [částka], a poplatku za umožnění platit splátky v hotovosti ve výši [částka] Celkem se tedy žalovaný zavázal zaplatit částku [částka], a to v pravidelných 58 měsíčních splátkách po [částka] Poslední splátku byl žalovaný povinen uhradit nejpozději do [datum]. Žalovaný však nehradil sjednané splátky řádně a včas, čímž porušil své závazky ze smlouvy. Poslední splátku uhradil žalovaný dne [datum]. Vzhledem k tomu, že poskytnutý úvěr nebyl ze strany žalovaného řádně v plné výši uhrazen ve lhůtě sjednané ve smlouvě, tj. k [datum] úročí se neuhrazená jistina úvěru ve výši [částka] od [datum] dále úrokem s úrokovou sazbou ve výši 23,72 % ročně. V důsledku prodlení žalovaného s úhradou splátek vzniklo právnímu předchůdci žalobkyně také právo požadovat zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši 8,05% ročně. Pohledávka za žalovaným byla ze strany [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE postoupena žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo ze strany žalovaného na předmětnou pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobkyní písemně vyzván k úhradě dlužné částky doporučeným dopisem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). 4. Soud má za prokázané, že mezi [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva, na základě níž [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE poskytla žalovanému částku ve výši [částka] a žalovaný se zavázal vrátit částku [částka], z čehož částka [částka] měla představovat souhrnný poplatek (zahrnující úrok ve výši [částka], poplatek za administrativní činnost ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso ve výši [částka]). Žalovaný měl plnit [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE v 58 týdenních splátkách po [částka]. První splátka byla splatná do 7 kalendářní dnů od data uzavření smlouvy. Nedílnou součástí smlouvy byly Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce. Žalovaný podpisem Smlouvy stvrdil, že převzal částku [částka] od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE (ze smlouvy o zápůjčce ze dne [datum] [číslo]). Podle smluvních podmínek v případě prodlení zákazníka s placením splátky celkové dlužné částky vzniká nárok na zákonný úrok z prodlení, dále se účastníci smlouvy dohodli, že pro případ, kdy zákazník včas nesplní povinnost uhradit splátku, má [příjmení] [jméno] [příjmení], SE právo požadovat uhrazení celé zbývající dosud neuhrazené části celkové zápůjčky (ze smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce). Ze zákaznické karty ze dne [datum] bylo zjištěno, že právní předchůdce žalobkyně ověřil před uzavřením smlouvy o zápůjčce majetkovou situaci žalovaného z nájemní smlouvy, pracovní smlouvy a dokladů SIPO. Žalovaný byl v tuto dobu svobodný, bez nezaopatřených dětí, bydlel v nájmu, jeho čistý měsíční příjem činil [částka] a výdaje [částka], jeho použitelný příjem pak činil částku [částka]. Současně si z veřejně dostupného insolvenčního rejstříku ověřil, že vůči žalovanému není vedeno insolvenční řízení (ze zákaznické karty ze dne [datum]). Žalovaný dlužnou částku řádně a včas neuhradil a poslední splátku uhradil dne [datum]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by zaplatil jinou část pohledávky, než kterou tvrdila žalobkyně; z žaloby vyplývá, že žalovaný dluží na jistině částku [částka] a na dlužném poplatku [částka], celkem tedy [částka]; a dále kapitalizované úroky ve výši [částka] (tj. úrok ve výši 23,72 % ročně z dlužné jistiny ve výši [částka] od [datum] do data postoupení pohledávky dne [datum]), kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] (tj. zákonný úrok z prodlení 8,05 % ročně z dlužné jistiny [částka] od [datum] do [datum]. [příjmení] [jméno] [příjmení], SE oznámil žalovanému, že pohledávku ze smlouvy o zápůjčce postoupila žalobkyni a zároveň vyzval žalovaného k úhradě dluhu ve výši [částka], který vyplývá ze smlouvy [číslo] (z oznámení o postoupení ze dne [datum], z podacího archu). Pohledávka byla na žalobce postoupena na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávek vč. přílohy). Žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dluhu ve výši [částka], a to nejpozději do [datum] předžalobní upomínkou (z výzvy k plnění ze dne [datum]). 5. Podle ustanovení § 2390 občanského zákoníku, přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 6. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č.145/2010 Sb., ve znění účinném době uzavření předmětné smlouvy, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že dne [datum] [právnická osoba] [anonymizována dvě slova], SE poskytla žalovanému částku [částka], když s odbornou péčí posoudila schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný se zavázal vrátit celkem částku [částka] v 58 týdenních splátkách po [částka], když první splátka byla splatná do sedmi dnů od poskytnutí uvedené částky. Žalovaný své závazky řádně a zcela neuhradil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobkyni, což bylo oznámeno žalovanému. Protože žalovaný dosud nezaplatil vše, co dluží žalobkyni jako novému věřiteli z titulu smlouvy o zápůjčce ze dne [datum], soud mu uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z dlužné částky ve výši [částka], kapitalizovaným úrokem ve výši [částka] s tím, že ode dne [datum] je žalovaný povinen z dlužné jistiny ve výši [částka] hradit úroky ve výši 23,72 % ročně a dále úrok z prodlení ve výši 8,05% ročně podle ust. § 1970 občanského zákoníku. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].