12 C 31/2016-39 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení dlužných televizních poplatků spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že žalovaná se stala držitelem televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaná splnila dne [datum]. Žalovaná, ač v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb. řádně přihlášena, nedostála své zákonné poplatkové povinnosti, když nezaplatila televizní poplatky za období od 2/ 2014 do 2/ 2015. Za únor 2014 požaduje žalobkyně poplatek ve výši [částka], za zbývající období 12 měsíců po [částka]. Z případných mimořádných plateb žalované byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaná tedy dluží žalobkyni celkem částku [částka]. Žalobkyně současně požaduje zákonný úrok z prodlení, který kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu [datum] ve výši [částka]. Dále žalobkyně uvedla, že písemně vyzvala žalovanou k úhradě celkové dlužné částky, žalovaná však nesplnila svou povinnost ani v dodatečné lhůtě. 2. Žalovaná se ve věci vyjádřila při ústním jednání konaném dne [datum]. Uvedla, že prošla insolvencí, kam měla žalobkyně svou pohledávku přihlásit, avšak neučinila tak. Žalovaná poukázala na skutečnost, že splnila oddlužení plněním splátkového kalendáře a výrokem IV. usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka], byla osvobozena od placení pohledávek věřitelům zahrnutých do oddlužení v rozsahu, ve kterém dosud nebyly splněny, přičemž oddlužení se vztahuje také na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Na žalobkyni se přitom nevztahuje žádná zákonná výjimka z osvobození od placení zbytků pohledávek. 3. Soud vzal za prokázané, že žalobkyně byla přihlášena v evidenci poplatníků televizního poplatku od února 2011 a ke dni [datum] nebyla z evidence odhlášena (z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků České pošty, s. p. ze dne [datum]). Žalovaná byla žalobkyní prostřednictvím služby České pošty, s. p., [jméno] - dluhové inkaso obyvatelstva, informována o svém dluhu za neuhrazení televizního poplatku za období od 2/ 2014 do 2/ 2015 ve výši [částka] zahrnujícího také požadovaný úrok z prodlení (z dopisu České pošty, s. p. ze dne [datum] obsahujícího přehled nezaplacených částek a ze dne [datum], a to včetně dodejek). Dne [datum] bylo zahájeno insolvenční řízení ohledně žalované a dne [datum] byl Krajským soudem v Ostravě zjištěn úpadek žalované a bylo soudem povoleno řešení úpadku oddlužením. Věřitelé, kteří dosud nepřihlásili své pohledávky, byli vyzváni, aby tak učinili ve lhůtě 30 dní ode dne zveřejnění předmětného usnesení v insolvenčními rejstříku (náhledem do insolvenčního rejstříku na detail insolvenčního řízení [insolvenční spisová značka], z Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka]). Žalobkyně nepřihlásila svou pohledávku za žalovanou do insolvenčního řízení (z přehledu přihlášených pohledávek v insolvenčním rejstříku pod sp. zn. [insolvenční spisová značka]). Krajský soud v Ostravě vzal dne [datum] na vědomí splnění oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře. Žalovaná byla osvobozena od placení pohledávek věřitelů, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. Osvobození se vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, jakož i na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. Osvobození se vztahuje i na ručitele a jiné osoby, které měly vůči dlužnici pro tyto pohledávky právo postihu. Usnesení nabylo právní moci. (z Usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka]). 4. Dle ustanovení § 6 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, měsíční výše televizního poplatku činí [částka]. 5. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. 6. Podle ustanovení § 140a odst. 1 insolvenčního zákona účinky rozhodnutí o úpadku nastávají okamžikem jeho zveřejnění v insolvenčním rejstříku. Rozhodnutím o úpadku se přerušují soudní a rozhodčí řízení o pohledávkách a jiných právech týkajících se majetkové podstaty, které mají být v insolvenčním řízení uplatněny přihláškou, nebo na které se v insolvenčním řízení pohlíží jako na přihlášené, anebo o pohledávkách, které se v insolvenčním řízení neuspokojují (§ 170). Není-li dále stanoveno jinak, v těchto řízeních nelze pokračovat po dobu, po kterou trvají účinky rozhodnutí o úpadku. 7. Dle ustanovení § 414 odst. 1 zákona č. 182/2006, o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenční zákon), ve znění před novelou [číslo] Sb. (dále jen„ insolvenční zákon“), jestliže dlužník splní řádně a včas všechny své povinnosti dle schváleného způsobu oddlužení, vydá insolvenční soud dlužníka usnesení, jímž dlužníka osvobodí od placení pohledávek, zahrnutých do oddlužení, v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny. 8. Dle ustanovení § 414 odst. 2 insolvenčního zákona se osvobození podle odstavce 1 vztahuje také na věřitele, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a na věřitele, kteří své pohledávky do insolvenčního řízení nepřihlásili, ač tak měli učinit. 9. Podle ustanovení § 416 odst. 1 insolvenčního zákona se osvobození nedotýká peněžitého trestu nebo jiné majetkové sankce, která byla dlužníku uložena v [anonymizováno] řízení pro úmyslný [anonymizováno] čin, a dále pohledávek na náhradu škody způsobené úmyslným porušením právní povinnosti. 10. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce soud posoudil tak, že žalobkyně sice má neuhrazenou pohledávku za žalovanou, avšak žalovaná splnila oddlužení a byla insolvenčním soudem osvobozena od placení pohledávky žalobkyně, a proto soud žalobu zamítl. 11. Žalobkyně má pohledávku za žalovanou z titulu neuhrazeného televizního poplatku za 13 měsíců od února 2014 do února 2015 na základě zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Pohledávka žalobkyně byla v celém rozsahu splatná ode dne [datum], a tedy vznikla a stala se splatnou v období před zahájením insolvenčního řízení ([datum]) a zjištěním úpadku žalované ([datum]). Po prohlášení úpadku žalované bylo nalézací řízení přerušeno podle § 140a odst. 1 insolvenčního zákona a žalobkyně mohla a měla svou pohledávku uplatnit přihláškou pohledávky u Krajského soudu v Ostravě, jak byli věřitelé dlužníka (tj. žalované) vyzváni v usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne [datum], č. j. [insolvenční spisová značka]. Ačkoliv žalobkyně v insolvenčním řízení svou pohledávku podáním přihlášky neuplatnila, je pohledávka žalobkyně zahrnuta mezi pohledávky, od jejichž placení byla žalovaná soudem osvobozena ve smyslu § 414 odst. 1 insolvenčního zákona. Současně pohledávka žalobkyně není svou povahou pohledávkou, na kterou by se vztahovala některá ze zákonných taxativních výjimek, pro kterou by k osvobození nemohlo dojít (ust. § 416 odst. 1 insolvenčního zákona a contrario). Po přiznání osvobození od placení pohledávek insolvenčním soudem, pohledávka žalobkyně nadále existuje jen ve formě tzv. naturální obligace a nelze ji vymáhat soudní cestou. Žalovaná při ústním jednání vůči pohledávce žalobkyně osvobození namítla. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalovaná byla v řízení úspěšná, nicméně podle obsahu spisu jí žádné náklady v tomto řízení nevznikly a náhrady nákladů řízení se vzdala. Z tohoto důvodu soud rozhodl tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.