13 C 306/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka]. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby včetně služeb třetích stran řádně platit sjednanou cenu. Žalovaný však povinnost zaplatit cenu poskytnutých služeb porušil, když ke dni podání žaloby dluží za tyto služby částku [částka] Součástí smlouvy byla i kupní smlouva na specifikované koncové zařízení, které měl žalovaný zaplatit ve splátkách splatných spolu s vyúčtováním služeb. Žalovaný však splátky neplatila a proto v souladu se smlouvou zesplatnil žalobce celou částku kupní ceny, když ke dni podání žaloby dluží na splátkách za koncové zařízení částku [částka] Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] kupní smlouvu [číslo]. Žalovaný si objednal služby třetích stran či platební služby, které přes řádné vyúčtování žalobci dosud neuhradil. Jedná se o tyto vyúčtování: číslo období služby 3. stran platební služby splatnost [číslo] [datum] – [datum] [částka] [částka] [datum] [číslo] [datum] – [datum] [částka] [datum] [číslo] [datum] – [datum] [částka] [částka] [datum] [číslo] [datum] – [datum] [částka] [datum] [číslo] [datum] – [datum] [částka] [částka] [datum] [číslo] [datum] – [datum] [částka] [datum] [číslo] dlužné splátky [částka] [datum] Nereagoval pak ani na písemnou upomínku ze dne [datum]. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby třetích stran, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalovanému využívat takovéto služby, které také žalovaný v hojné míře využíval, když v období od [datum] do [datum] využil těchto služeb za celkem [částka]. Dále účastníci uzavřeli kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení (telefon [anonymizována tři slova]) a kupní cena byla částečně zaplacena při převzetí telefonu a zbývajících [částka] měl žalovaný ve 23 měsíčních splátkách po [částka]. Jakmile žalovaný přestal řádně kupní cenu splácet, učinil žalobce úkon k okamžitému zesplatnění zbylých splátek. Z uvedených 23 splátek žalovaný nezaplatil ničeho, a tudíž částku [částka] dosud žalobci dluží. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].