CS · EN DE FR brzy

13 C 332/2021-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2021:13.C.332.2021.3
Datum: 2021-12-14
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."]
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.), § 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb..
Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] jako dluhu za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny do odběrního místa [ulice a číslo], [obec]. Nedoplatek za dodávky elektřiny za období od [datum] do [datum] však žalovaný ani přes písemnou výzvu dosud neuhradil. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Na základě této skutečnosti byla žalovanému dodávána elektřina. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval žalobce žalovanému nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši [částka] splatný dne [datum]. Dále požadoval za upomínání po žalovaném zaplacení smluvní pokuty v celkové výši [částka] s odkazem na obchodní podmínky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil ani přes písemnou výzvu. Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že účastníci uzavřeli kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy a dle § 50 odst. 2 zákona [číslo], ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Předmětem prodeje byla elektřina. Žalobce jako prodávající svou povinnost splnil, dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrního místa. Žalovaný jako kupující však nesplnil zcela svou povinnost, když žalobci nezaplatil úplně kupní cenu za dodanou elektřinu, neboť neuhradil žalobci za elektřinu dodanou v období od [datum] do [datum] nedoplatek v žalované výši. Požadovanou smluvní pokutu [částka] za každé prodlení se zaplacením zálohy nebo faktury s vyúčtováním celého období, to je celkem [částka] za tři jednotlivé případy prodlení, považuje soud za přiměřenou a platně sjednanou. Soud proto žalobě vyhověl, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 2079 (89/2012 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 202 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.