14 C 343/2020-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalobkyně uzavřela s žalovanou, na základě objednávky služeb, účastnickou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky [právnická osoba] Na základě účastnické smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaná se zavázala jí za tyto služby řádně platit ceny dle ceníku žalobkyně. Nedílnou součástí účastnické smlouvy bylo ujednání o kupní smlouvě, na základě které uzavřela žalobkyně s žalovanou kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu LTE Modem HUAWEI B310 – černý a žalovaná se zavázala k úhradě kupní ceny formou splátek, a to podle splátkového kalendáře, který byl součástí předmětných smluv. Při převzetí koncového zařízení uhradila žalovaná část kupní ceny a zbylá část kupní ceny ve výši [částka] pak měla být žalovanou hrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši [částka]. Své povinnosti ze smlouvy však porušila, když přestala splátky kupní ceny za koncové zařízení vyúčtované v jednotlivých vyúčtováních hradit. Konkrétně se jedná o vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka] a vyúčtování [číslo] splatné dne [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu zesplatnila žalobkyně zbývající splátky kupní ceny za uvedené zařízení. Ke dni podání žaloby tak žalovaná dluží žalobkyni částku [částka]. Tato částka představuje součet zbývajících splátek kupní ceny za koncové zařízení. Žalobkyně tak po žalované požaduje úhradu částky [částka] s úrokem z prodlení ve výši 9,75 % p. a., na který má žalobkyně právo dle občanskoprávních předpisů, a to ode dne následujícího po dni splatnosti dlužného vyúčtování, tj. od [datum] do zaplacení a dále náhradu nákladů řízení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila. Zástupkyně žalobkyně se z jednání omluvila. Soud proto věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, když přitom vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu). Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Žalovaná požádala žalobkyni o poskytování služeb elektronických komunikací v sítí T-Mobile. Nedílnou součástí smlouvy jsou všeobecné podmínky a dále ujednání o kupní smlouvě na koncové zařízení. Žalovaná využila služby třetích stran, které žalobkyně vyúčtovala žalované vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum] a vyúčtováním [číslo] splatným dne [datum]. Součástí těchto vyúčtování byly i splátky za koncové zařízení. <i>Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele.</i> <i>Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací.</i> Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že na základě smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací žalobkyně umožnila žalované využívat také služby třetích stran (tzv. služby obsahu), které však nejsou službami elektronických komunikací a dále na základě kupní smlouvy poskytla žalované ke koupi koncové zařízení. Žalovaná si z mobilní telefonní stanice objednala služby třetích stran a neuhradila kupní cenu za koncové zařízení ve výši [částka]. Žalovaná tak částku v celkové výši [částka] žalobkyni neuhradila, proto jí soud uložil povinnost zaplatit dlužnou částku ve výroku rozsudku, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].