17 C 115/2021-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 480 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 480 Kč od 11. 3. 2021 do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tvrzením, že dne 15. 1. 2020 žalobkyně uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného s žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal žalobkyni vrátit celkem částku 18 180 Kč (půjčená částka 10 000 Kč a částku 8 180 Kč sestávající ze smluvního úroku ve výši 1 980 Kč, z poplatku za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč), a to ve splátkách po 303 Kč týdně tak, že první splátka měla být uhrazena do sedmi dnů od podpisu smlouvy a každá další splátka vždy do sedmého dne od předchozí splátky. Žalovaný zaplatil žalobkyni dle uvedené smlouvy částku 2 700 Kč, která byla žalobkyní započtena na půjčenou jistinu v poměru 56,497 % a v poměru 43,503 % na poplatky. Částku 15 480 Kč žalovaný nezaplatil, tato sestává z nesplacené jistiny ve výši 8 475 Kč a z nesplacené části souhrnného poplatku ve výši 7 005 Kč. Žalobkyně žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci provedl dokazování a z jednotlivých důkazů zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne 15. 1. 2020 smlouvu, kterou nazvali smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobkyně poskytla dne 15. 1. 2020 žalovanému v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, přičemž žalovaný potvrdil ve smlouvě, že tuto částku v hotovosti převzal a současně se zavázal půjčenou částku 10 000 Kč spolu s částkou 8 180 Kč vrátit v 60 týdenních splátkách po 303 Kč, když první splátku se zavázal zaplatit 22. 1. 2020 a každou následující splátku vždy 7 dní po datu splatnosti předchozí splátky. Nedílnou součástí smlouvy učinili její účastníci smluvní podmínky. Částka 8 180 Kč sestávala ze sjednaného úroku ve výši 1 980 Kč, z poplatku za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a dále z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši celkem 3 200 Kč, když žalovaný si tento režim hotovostního inkasa splátek ve smlouvě zvolil. Žalovaný ve smlouvě potvrdil, že žalobkyně před uzavřením smlouvy s odbornou péčí posoudila jeho schopnost splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od zákazníka – tyto byly obsahem evidenční karty klienta, kontrolou v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra ČR, kontrolou rodného čísla, kontrolou náhledem do záznamů insolvenčního rejstříku, kontrolou zaměstnání telefonicky, kontrolou platební historie klienta u společnosti, vyhodnocením aktuální finanční situace dle vyplněných podkladů klienta a kontrolou předložených. Nedílnou součástí uvedené smlouvy učinili její účastníci smluvní podmínky (zjištěno z uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru ze dne 15. 1. 2020 [číslo] z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, z evidenční karty klienta, z tvrzení žalobkyně). Ve smluvních podmínkách, a to v článku Následky porušení povinností klienta, bod 1, účastníci sjednali, že za porušení smlouvy ze strany klienta, tedy žalovaného, se považuje mimo jiné každé jednotlivé prodlení s úhradou splátky úvěru; pokud žalovaný nesplní svoji povinnost uhradit jednotlivou splátku včas, vyzve společnost, tedy žalobkyně, žalovaného k úhradě dlužné splátky, k čemuž žalovanému stanoví lhůtu alespoň 30 dní. Neuhradí-li žalovaný dlužnou částku ani v této dodatečné lhůtě, má žalobkyně právo požadovat uhrazení celé dlužné částky včetně příslušenství a smluvních pokut, a to v termínu splatnosti nejbližší další týdenní splátky; v bodu 2 dále účastníci ujednali, že žalovaný je povinen při prodlení s jakoukoliv úhradou splátky dle smlouvy uhradit společnosti účelně vynaložené náklady vzniklé v souvislosti s jeho prodlením (ze smluvních podmínek ke smlouvě o spotřebitelském úvěru na dalším listu uvedené smlouvy o úvěru ze dne 15. 1. 2020). V evidenční kartě žalovaný uvedl, že požadovaná výše spotřebitelského úvěru činí 10 000 Kč, že bydlí v bytě rodičů, má učňovské vzdělání, je svobodný, žije v domácnosti sám, neuvedl nezaopatřené děti, uvedl, že není majitelem vozu, není majitelem nemovitosti, nebyl soudně stíhán, nebyl trestně stíhán, měl někdy úvěr u společnosti, je zaměstnán na plný úvazek na dobu určitou do 31. 12. 2020, je označen zaměstnavatel, zaměstnání bylo ověřeno pracovní smlouvou, výplatní páskou, je uvedena mzda ve výši 13 189 Kč a výdaje na bydlení 4 670 Kč, životní minimum na ověření je uvedeno 3 910 Kč, uvedl, že nemá hypotéku ani úvěr s balónovou splátkou, hradí nebankovní závazky u společnosti ve výši 1 970 Kč Celkem měsíční výdaje domácnosti jsou uvedeny ve výši 10 550 Kč, použitelný příjem je uveden ve výši 2 639 Kč. Žalovaný zaplatil žalobkyni z titulu uvedené smlouvy o úvěru celkem částku 2 700 Kč, částku 15 480 Kč nezaplatil (z výpisu z úvěrového účtu, z tvrzení žalobkyně). Žalobkyně vyzývala žalovaného k zaplacení celkem částky 15 480 Kč splatné 10. 3. 2021 do 14 dnů od doručení upomínky, zásilka byla podána poště k doručení dne 11. 2. 2021 (z předžalobní výzvy k zaplacení a z výpisu podaných zásilek ze dne 11. 2. 2021). Z veřejné části obchodního rejstříku [název soudu] je zjištěno, že žalobkyně je zapsána u [název soudu] od [datum] a předmětem jejího podnikání je poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. 4. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti soud dospěl k následujícímu rozhodnému závěru o skutkovém stavu věci: Žalobkyně dne 15. 1. 2020 poskytla žalovanému v hotovosti částku 10 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit spolu s úrokem ve výši 1 980 Kč, s poplatkem za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a dále s poplatkem za žalovaným zvolené hotovostní inkaso splátek v celkové výši 3 200 Kč, to vše v 60 týdenních splátkách po 303 Kč počínaje splátkou splatnou 22. 1. 2020, přičemž poslední splátku byl povinen zaplatit 10. 3. 2021. Žalovaný neplatil řádně a včas, čímž porušil závazky vyplývající ze smlouvy, přičemž zaplatil celkem částku 2 700 Kč. Dle tvrzení žalobkyně, které nebylo v řízení žádným důkazem vyvráceno, dluží žalovaný žalobkyni ze smlouvy o úvěru [číslo] celkem částku 15 480 Kč. 5. Uvedený závěr o skutkovém stavu věci soud dále hodnotil právně, přičemž vyšel zejména z následujících zákonných ustanovení: 6. § 2395 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle něhož se smlouvou o úvěru zavazuje úvěrující (věřitel), že poskytne na požádání úvěrovanému (dlužníkovi) v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje, poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. § 2399 odst. 1 o. z., úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 8. § 1746 odst. 2 o. z., strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena. 9. § 1751 odst. 1 o. z., část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají přednost před zněním obchodních podmínek. 10. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s citovanými ustanoveními uvedených právních předpisů. Při tomto právním hodnocení dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 15. 1. 2020 smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť poskytování úvěru bylo předmětem podnikání žalobkyně, žalovaný smlouvu uzavřel jako spotřebitel. Podle této smlouvy žalobkyně, jakožto úvěrující, poskytla žalovanému, jakožto úvěrovanému, částku 10 000 Kč dne 15. 1. 2020. Žalovaný se v uvedené smlouvě zavázal úvěr ve výši 10 000 Kč vrátit spolu s úrokem ve výši 1 980 Kč, s poplatkem za administrativní zpracování půjčky ve výši 3 000 Kč a se sjednanými náklady za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 200 Kč v 60 týdenních splátkách po 303 Kč tak, že první splátka byla vždy splatná 7. dne od data uzavření smlouvy, tedy 22. 1. 2020 a poslední splátka tak byla splatná dne 25. 3. 2020. Ujednáním o poplatku za hotovostní inkaso splátek se jedná o oddělitelnou část ujednání smlouvy, která je podle svého obsahu samostatnou nepojmenovanou smlouvu ve smyslu § 1746 odst. 2 o.z., na základě které vznikl žalovanému závazek dohodnutý poplatek zaplatit v souladu s ujednáními v uvedené smlouvě, přičemž výše jednotlivého poplatku tak činí 53,33 Kč, což je poplatek přiměřený s přihlédnutím k jiným obvyklým poplatkům za hotovostní či bezhotovostní služby např. za poštovní služby a bankovní služby. Žalovaný smluvní závazky vůči žalobkyni nesplnil řádně a včas. Soud proto shledal žalobkyní uplatněný nárok co do základu a výše důvodným a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni dlužnou částku 15 480 Kč a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 15 48