17 C 15/2021-29 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] doplněnou podáním ze dne 26. 2. 2021 domáhala po žalované zaplacení částky 5 346 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 89,43 Kč a zákonného úroku z prodlení z částky 5 346 Kč od 14. 1. 2021 do zaplacení ve výši 8,25 % ročně. Žalobní nárok odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovanou uzavřela dne 20. 9. 2019 úvěrovou smlouvu prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], www. [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Žalovaná vyplnila požadované údaje a po jejich vyplnění proběhl automatizovaný schvalovací proces, přičemž žalobkyně při uzavírání smlouvy ověří schopnost žadatele úvěr splácet, a to zejména prostřednictvím registrů NRKI a BRKI zjištěním, zda má žadatel u dalších společností jiné úvěry, v případě, že již nějaké jiné závazky má, zjišťuje prostřednictvím registru SOLUS, v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku zda tyto hradí. Žalobkyně dále posuzuje příjmovou a výdajovou stránku žadatele, přezkoumává věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a další. Na základě výsledků z daného procesu byl úvěr žalované schválen. Pokud dojde ke schválení žádosti, na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci se objeví text smlouvy a na telefonní číslo, které žadatel uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části " Smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Zadáním podpisového kódu žadatelem na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva o úvěru uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu žadatele uvedenou v žádosti o úvěr. Při uzavírání první smlouvy o úvěru je v souladu s částí Smlouvy "Podmínky úvěru" ověřena identita žadatele. V případě vyplacení úvěru na bankovní účet, musí být klientem odeslána 1 Kč na bankovní účet společnosti [právnická osoba], případně zaslán výpis z účtu, ze kterého je patrné, kdo je jeho majitelem. Na základě úvěrové smlouvy byla žalované dne 20. 9. 2019 poskytnuta částka ve výši 5 000 Kč na účet žalované. Žalovaná se ve smlouvě zavázala k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 165 Kč do 30 dnů od poskytnutí úvěru v pravidelných měsíčních splátkách. Dále byly sjednány poplatky za další volitelné služby, a to poplatek ve výši 199 Kč za urychlení poskytnutí úvěru na účet klienta, poplatek ve výši 49 Kč za SMS servis, poplatek 495 Kč za případné prodloužení splatnosti úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem, poplatek ve výši 245 Kč za prodloužení splatnosti úvěru o 30 dní tzv. desetiprocentním odkladem. Žalovaná zaplatila dne 22. 10. 2019 částku 1 Kč za tzv. korunový odklad splatnosti úvěru o 30 dní, dne 21. 11. 2019 částku 1 Kč za tzv. kornový odklad splatnosti úvěru o 30 dní, dne 23. 12. 2019 částku 745 Kč za tzv. desetiprocentní odklad splatnosti úvěru o 30 dní, dne 13. 2. 2020 částku 752 Kč za tzv. desetiprocentní odklad splatnosti úvěru o 30 dní, dne 16. 3. 2020 částku 745 Kč za tzv. desetiprocentní odklad splatnosti úvěru o 30 dní. Splatnost úvěru tak nastala dne 15. 4. 2020. Jednotlivé platby byly započteny v souladu se smlouvou v pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobkyni žalovaná má. Žalovaná se dostala do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byla žalobkyní informována o výši dluhu a vyzývána prostřednictvím SMS a e-mailu k jeho úhradě, za což byly žalované účtovány účelně vynaložené náklady vzniklé vymáháním dlužné částky po žalované, a to dne 29. 1. 2020 částka 100 Kč a dne 22. 4. 2020 částka 100 Kč, přičemž účelně vynaložené náklady představují náklady na část mzdy zaměstnanců žalobkyně ve výši 50 Kč, náklady na SMS zprávy ve výši 4 Kč, náklady na telefonické hovory mezi žalobkyní a dlužníkem ve výši 1 Kč, náklady na energie a nájem budovy ve výši 10 Kč, náklady na systém a jeho údržbu ve výši 35 Kč, celkem tedy částka 100 Kč. Ke dni sepisu žaloby žalovaná nezaplatila ze smlouvy o úvěru na jistinu částku 4 243 Kč (načerpaná jistina ve výši 5 000 Kč ponížena o zaplacené částky započtené na jistinu v celkové výši 757 Kč), nezaplacené poplatky za SMS servis ve výši 294 Kč (účtovány dne 20. 9. 2019, 22. 10. 2019, 22. 11. 2019, 23. 12. 2019, 13. 2. 2020 s 16. 3. 2020 vždy částkou 49 Kč) a úrok z prodlení vyčíslený od 1. 11. 2020 do 13. 1. 2021 ve výši 89,43 Kč. Žalobkyně žalovanou vyzývala k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala. Žalobkyně z důvodu prodlení žalované se zaplacením dlužné částky nárokuje po žalované rovněž zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny a poplatků (5 346 Kč) od 1. 11. 2020 do 13. 1. 2021 ve výši 89,43 Kč a a úrok z prodlení v zákonné výši od 14. 1. 2021 do zaplacení. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). 4. Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. 5. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně a žalovaná uzavřely dne 20. 9. 2019 úvěrovou smlouvu dle žádosti [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou podmínky úvěru, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru a sazebník poplatků. Žalobkyně na základě smlouvy poskytla žalované 20. 9. 2019 částku 5 000 Kč. Žalovaná se zavázala zaplatit částku 5 165 Kč do 30 dnů od jeho poskytnutí. Smlouvou byla ujednána platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru (10 % z jistiny úvěru) ve výši 745 Kč, poplatek za desetiprocentní odklad 245 Kč, platba pro případ prodloužení doby splatnosti úvěru 1 Kč, poplatek za korunový odklad 495 Kč, poplatek za doplňkovou službu Expres výplata 199 Kč jednorázově, poplatek za doplňkovou službu SMS servis 49 Kč měsíčně, poplatek za online platbu, pokud klient tuto možnost využije 1 % z převáděné finanční částky. Dále bylo ujednáno pro případ nevrácení úvěru v den jeho splatnosti, oprávnění žalobkyně účtovat žalované účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním, které jsou vypočteny na základě skutečně provedených úkonů. Ke dni uzavření úvěrové smlouvy je výše nákladů vypočtena na minimálně 100 Kč za měsíc vymáhání. Žalovaná dlužnou částku neuhradila řádně a včas, na úvěr zaplatila celkem částku 2 244 Kč, tato byla započtena částkou 757 Kč na jistinu, částkou 490 Kč na poplatky po prodloužení splatnosti, částkou 990 Kč na poplatek za prodloužení splatnosti, částkou 7 Kč za transakci ThePay, částku 5 436 žalovaná nezaplatila. Žalobkyně eviduje za žalovanou nezaplacenou jistinu ve výši 4 243 Kč, dlužný úrok z prodlení 89,43 Kč a dále dlužný poplatek za expres výplatu 199 Kč, za prodloužení splatnosti 245 Kč, za poskytnutí úvěru 165 Kč, za nadstandardní SMS 294 Kč a účelně vynaložené náklady 200 Kč. Dopisem ze dne 23. 10. 2020 byla žalovaná vyzývána právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky, zásilka byla podána k doručení dne 23. 10. 2020. 6. Uvedený prokázaný skutkový stav soud hodnotil právně zejména v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/1012 Sb., o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Při tomto právním hodnocení dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní a žalovanou po prověření úvěruschopnosti žalované byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně vystupovala jako podnikatel poskytující nebankovní úvěry a žalovaná jako občan spotřebitel. Podle této smlouvy, kterou účastníci uzavřeli dne 20. 9. 2019 dle § 2395 a následujících o.z., žalobkyně jako úvěrující poskytla žalované jako úvěrované částku 5 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do 30 dnů spolu se sjednanými poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 165 Kč. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila, splatnost úvěru si prodloužila do 15. 4. 2020, je tak povinna zaplatit poplatky za prodloužení splatnosti úvěru a účelně vynaložené náklady na vymáhání dlužné částky. Právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovanou předžalobní upomínkou k zaplacení dlužné částky, žalovaná na výzvu nereagovala. Jiné skutečnosti v řízení účastníky nebyly tvrzeny, a tudíž nebyly ani zjištěny a prokázány. Žalobkyně tak prokázala, že žalovaná neuhradila ze smlouvy o úvěru částku 5 346 Kč a tato částka je splatná, neboť úvěr se stal splatným 15. 4. 2020, a proto soud shleda