17 C 168/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 302,50 Kč, s kapitalizovaným úrokem ve výši 698,87 Kč, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení a s úrokem ve výši 19,06 % ročně z částky 20 000 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], uzavřela po prověření úvěruschopnosti žalovaného dne 17. 9. 2019 se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které společnost půjčila žalovanému částku 20 000 Kč. Uvedenou částku si žalovaný převzal v hotovosti v okamžiku podpisu smlouvy o úvěru. Smlouvou se žalovaný zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně dlužnou částku a zaplatit úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 4 000 Kč s úrokovou sazbou 19,06 % ročně, tj. v nižší sazbě, než byla mezi smluvními stranami sjednána v čl. 1 smlouvy, odměnu za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč, tedy celkem 36 000 Kč v 60. týdenních splátkách po 600 Kč, přičemž první splátku byl žalovaný povinen zaplatit 7. den od uzavření smlouvy, to jest 24. 9. 2019 a poslední splátka byla splatná 10. 11. 2020. Žalovaný splátky řádně nehradil, ke dni 15. 1. 2021 tak dlužná jistina činila 20 000 Kč. Žalovaný na předmětnou pohledávku právní předchůdkyně žalobkyně zaplatil celkem 1 800 Kč, tato částka byla započtena částkou 1 400,01 Kč na úrok za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy a částkou 399,99 Kč na poplatek za hotovostní inkaso splátek, přičemž poslední platba ze strany žalovaného byla uhrazena dne 8. 10. 2019 Smlouvou o postoupení pohledávek byla pohledávka za žalovaným dne 15. 1. 2021 postoupena na žalobkyni. Postoupená pohledávka sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 2 599,99 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 4 000 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 7 600,01 Kč a z navýšení účtovaného původním věřitelem vůči žalovanému. Žalobkyně po žalovaném nenárokuje zaplacení navýšení účtovaného původním věřitelem a dlužné úhrady za služby, nárokovaná pohledávka tak sestává z dlužné jistiny ve výši 20 000 Kč, z kapitalizovaných úroků ve výši 698,87 Kč vyčíslených sazbou 19,06 % ročně z dlužné jistiny od 11. 11. 2020 do postoupení pohledávky dne 15. 1. 2021, z kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 302,50 Kč vyčíslených zákonnou úrokovou sazbou 8,25 % ročně z dlužné jistiny od 11. 11. 2020 do postoupení pohledávky 15. 1. 2021, z úroků z prodlení v zákonné výši a úroků ve výši 19,06 % ročně z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení. Právní zástupce žalobkyně žalovaného vyzýval k zaplacení dlužné částky, žalovaný na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Žalobkyně předložila k prokázání uplatněných nároků listinné důkazy, ze kterých bylo zjištěno: - z listiny nazvané [název] smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] datované dnem 17. 9. 2019, že byla uzavřena dle zákona č. 89/2012 Sb. a zákona č. 257/2016 Sb., a podle ní se společnost [právnická osoba], jako úvěrující zavazuje poskytnout žalovanému jakožto zákazníkovi částku 20 000 Kč označenou jako spotřebitelský úvěr a žalovaný potvrzuje podpisem, že tyto finanční prostředky v hotovosti převzal. Žalovaný se pak zavázal vrátit částku 20 000 Kč a celkové náklady spojené se spotřebitelským úvěrem v celkové výši 16 000 Kč, a to v 60. týdenních splátkách po 600 Kč v hotovosti, přičemž první splátku se zavázal zaplatit do 7. kalendářních dnů od uzavření smlouvy a každou další splátku až po poslední vždy nejpozději do konce dalšího následujícího týdenního období. Dle smlouvy celkové náklady sestávají z administrativního poplatku ve výši 4 000 Kč, z úroku ve výši 4 000 Kč a z poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 8 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. Dle čl. 2 smlouvy, bod 2.1 zákazník čerpá spotřebitelský úvěr v hotovosti. Dle bodu 2.3 se zákazník zavazuje splácet splátky celkové částky včas a řádně v souladu se smlouvou, v případě sjednaného hotovostního splácení se zákazník zavazuje platit splátky v hotovosti k rukám oprávněného zástupce, a to v místě bydliště zákazníka, o každé splátce bude věřitelem proveden záznam do evidence splátek nebo vystaveno zákazníkovi písemné potvrzení o převzetí splátky. Dle článku 5. bodu 5.1, v případě prodlení zákazníka se zaplacením příslušné splátky celkové částky vzniká věřiteli právo požadovat a) úhradu celé dosud nesplacené jistiny, b) zákonné úroky z prodlení, c) smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je zákazník v prodlení, d) náhradu účelně vynaložených nákladů, které věřiteli vznikly v souvislosti s prodlením zákazníka, zejména pak v souvislosti s doručováním písemných upomínek, e) náhradu nákladů vynaložených v souvislosti se soudním vymáháním dluhu. Před tím, než se spotřebitelský úvěr stane v důsledku prodlení zákazníka splatným, vyzve věřitel zákazníka k uhrazení dlužné splátky a k uhrazení dlužné splátky mu poskytne lhůtu alespoň 30 kalendářních dnů. Dle bodu 5.2. jsou další možné následky nesplácení úvěru: a) odstoupení od smlouvy ze strany věřitele, b) postoupení nároku vůči zákazníkovi na třetí osoby, c) snížení interního hodnocení zákazníka, d) záznam v databázi údajů o spotřebitelích vedené za účelem posuzování jejich schopnosti splácet. Žalovaný podpisem smlouvy stvrdil, že se seznámil se smlouvou a smluvními podmínkami a porozuměl všem ustanovením smlouvy. - z karty zákazníka, že požadovaná výše zápůjčky činí 20 000 Kč, způsob poskytnutí zápůjčky je zaškrtnuto hotově, totožnost žalovaného byla ověřena občanským průkazem, byl zkontrolován další doklad totožnosti, a to řidičský průkaz, žalovaný uvedl, že má partnerku, má učňovské vzdělání, jako druh bydlení uvedl nájemník, nájem byl ověřen nájemní smlouvou, dále uvedl, že nemá nezaopatřené děti ani další nezaopatřené osoby, jako zdroj příjmů uvedl hlavní pracovní poměr na dobu neurčitou u zaměstnavatele Česká pošta, s.p. na pozici řidič, zaměstnání bylo ověřeno osobně a výplatními pásky. Dále uvedl, že nemá v současnosti jinou půjčku, nemá půjčku u FCI, uvedl čistý příjem 11 855 Kč, vedlejší příjem 7 000 Kč, výdaje na bydlení 4 000 Kč, osobní výdaje 5 000 Kč, celkem příjmy 18 855 Kč, celkem výdaje 9 000 Kč, jako použitelný příjem je uvedeno 9 855 Kč. - z dopisu ze dne 13. 5. 2021 a poštovního podacího lístku, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k zaplacení dlužné částky ze smlouvy o úvěru [číslo] to do 28. 5. 2021. Tato zásilka byla podána na poštu k doručení dne 14. 5. 2021. - ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 15. 1. 2021, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 2. 2021, z poštovního podacího lístku, z přílohy ke smlouvě – seznamu postoupených pohledávek, že pohledávka za žalovaným ze smlouvy o úvěru byla postoupena na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno postupitelem dopisem podaným na poštu dne 22. 2. 2021. 4. Ve věci bylo prokázáno, že [právnická osoba], poskytla žalovanému dne 17. 9. 2019 částku 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto poskytnutou částku a dále částku 4 000 Kč označenou jako administrativní poplatky, částku 4 000 Kč označenou jako úroky a částku 8 000 Kč označenou hotovostní inkaso splátek, celkem tedy částku 36 000 Kč, vrátit v pravidelných 60. týdenních splátkách po 600 Kč počínaje první splátkou splatnou 7. kalendářní den od uzavření smlouvy. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný zaplatil na smlouvu o úvěru částku 1 800 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobkyni smlouvou o postoupení pohledávky ze dne 15. 1. 2021. 5. Na základě vyhodnocení provedených důkazů a z nich učiněných zjištění soud dospěl k závěru, že žalovaný a právní předchůdkyně žalobkyně uzavřeli smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 o.z. a zákona č. 257/2016 Sb., podle níž právní předchůdkyně žalobkyně poskytla žalovanému na jeho žádost částku 20 000 Kč dne 17. 9. 2019. Žalovaný se zavázal vrátit tuto částku právní předchůdkyni žalobkyně v 60. splátkách po 600 Kč týdně spolu s celkovými náklady ve výši 16 000 Kč. Žalovaný závazek vůči právní předchůdkyni žalobkyně nesplnil, když nezaplatil na jistinu částku 20 000 Kč, na úroku částku 2 599,99 Kč, na poplatku za administrativní činnost částku 4 000 Kč a na poplatku za hotovostní inkaso splátek částku 7 600,01 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou platně dle § 1879 a následujících o.z. byla pohledávka za žalovaným postoupena na žalobkyni. Žalovaný byl vyzýván právním zástupcem žalobkyně k zaplacení dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku nezaplatil. Soud proto shledal žalobní nárok žalobkyně na zaplacení částky 20 000 Kč co do základu a výše důvodný a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku, a to spolu s úrokem ve výši 19,06 % z dlužné jistiny od 16. 1. 2021 do zaplacení a se zákonným úrokem z dlužné jistiny od 16. 1.