17 C 251/2020-10 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou došlou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky 9 013,80 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobní nárok odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum] a smlouvu [číslo] jež nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [tel. číslo] dne [datum]. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné obchodní podmínky, obchodní podmínky jednotlivých služeb a tarifů a ceník služeb. Smlouvou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran, které představují SMS platby (provozovány na číselných řadách 902), tzv. AUDIOTEX a premium SMS (klasické na číselných řadách 900, 901, 903, 904, 907 a 908, hlasovací na číselných řadách 906 a premium SMS pro dospělé na číselných řadách 909), dárcovské SMS/MMS (na čísle [číslo]) a M-platbu. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [příjmení] [příjmení] 10 lite – černý se slevou 4 000 Kč, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení, část kupní ceny ve výši 4 000 Kč představovala podmíněnou slevu a zbylá část kupní ceny ve výši 900 Kč pak měla být žalovaným uhrazena formou 5 pravidelných měsíčních splátek ve výši 180 Kč. Žalovaný se smlouvou zavázal platit za poskytnuté služby částky dle jednotlivých vyúčtování. Pro případ neuhrazení příslušné splátky ve splatnosti nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou je uzavřena, výpovědí ze strany žalovaného, sjednaly strany okamžitou splatnost všech dosud neuhrazených, resp. nesplatných splátek. Dále bylo smlouvou ujednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému slevu na koncové zařízení, když tato je podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy. V případě nedodržení sjednané doby trvání smlouvy za původních podmínek byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit. Žalobkyně po skončení každého zúčtovacího období vystavovala dle všeobecných podmínek vyúčtování služeb obsahující cenu za všechny služby a služby třetích stran poskytnuté a objednané v příslušném zúčtovacím období. Délka zúčtovacího období je jeden měsíc. Dále žalobkyně poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě souhlasu žalovaného s pojištěním pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. TMHW [číslo] [číslo] uzavřenou dne [datum] mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení zúčtovacího období ve sjednané měsíční výši a po sjednaný počet měsíců od počátku pojištění. Žalovaný řádně neplnil povinnosti dle smlouvy tím, že nehradil vystavená vyúčtování, následkem čehož žalobkyně přistoupila k okamžité splatnosti všech neuhrazených splátek. Žalobkyně vyúčtováním [číslo] splatným [datum] doúčtovala žalovanému slevu na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala splátku zařízení ve výši 360 Kč, vrubopisem [číslo] splatným [datum] žalobkyně doúčtovala slevu na zařízení ve výši 4 000 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala splátku zařízení ve výši 180 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 99 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným [datum] splátku zařízení ve výši 180 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 169,26 Kč, vyúčtováním [číslo] splatným [datum] pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 25,54 Kč. Žalovaný dlužné částky nezaplatil, na výzvu žalobkyně před podáním žaloby nereagoval. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 1696/2005). <i>Dle § 157 odst. 4 o.s.ř., v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 4. Po vyhodnocení provedených důkazů jednotlivě i v jejich souvislosti má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Účastníci uzavřeli dne [datum] účastnickou smlouvu [číslo] dne [datum] smlouvu [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších nabízených služeb k telefonnímu číslu [tel. číslo], jejíž nedílnou součástí byla kupní smlouva o koupi koncového zařízení typu [příjmení] [příjmení] 10 lite-černý IMEI [číslo] na částku 5 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, přičemž cena zařízení po slevě činí 1 989 Kč a základní ceníková cena tarifu 999 Kč. Nedílnou součástí účastnické smlouvy [číslo] o poskytování služeb elektronických komunikací a dalších nabízených služeb k telefonnímu číslu [tel. číslo] byla kupní smlouva o koupi koncového zařízení typu Samsung Galaxy J5 ([číslo]) – J 530F – zlatý za částku 4 989 Kč s podmíněnou slevou 4 000 Kč, přičemž cena zařízení po slevě činí 1 Kč a základní ceníková cena tarifu 999 Kč. Žalobkyně dle účastnických smluv umožnila žalovanému využívat služby třetích stran (tzv. služby obsahu) a dále na základě kupních smluv poskytla žalovanému ke koupi každé koncové zařízení za zvýhodněnou cenu. Žalovaný se dle smluv zavázal zaplatit kupní cenu každého koncového zařízení s podmíněnou slevou 4 000 Kč s tím, že se zavázal dodržet podmínky smlouvy. Dle smluv je sleva podmíněná dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy (24 měsíců) a zároveň je podmíněna využíváním služeb s tarifem s minimálním měsíčním paušálem ve výši základní ceníkové ceny paušálu tarifu. V případě nedodržení citovaných podmínek je zájemce povinen poskytnutou podmíněnou slevu operátorovi vrátit. Žalovaný dal žalobkyni dne [datum] souhlas s přistoupením k pojištění T-Mobil Pro Jistotu na dobu 24 měsíců a zavázal se platit měsíční poplatek za pojištění 99 Kč za pojištění zařízení Huawei Mate 10 lite – černý a dne [datum] dal žalovaný souhlas s přistoupením k pojištění T-Mobil Pro Jistotu na dobu 24 měsíců od počátku pojištění a zavázal se platit za pojištění zařízení Samsung Galaxy J5 ([číslo]) J530F – zlatý poplatek 99 Kč měsíčně. Žalovaný smluvní podmínky žalobkyně nedodržel. Žalobkyně dopisem ze dne [datum] přistoupila k výpovědi smluv k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] s tím, že pokud žalovaný částku 5 861 Kč uhradí do [datum], výpověď nenabude účinnosti. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] k telefonním číslům [tel. číslo] a [tel. číslo] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení ve výši 180 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 169,26 Kč. Vyúčtováním [číslo] k telefonnímu číslu [tel. číslo] splatným [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátku zařízení ve výši 180 Kč a pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 99 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] vyúčtovala žalobkyně žalovanému pojištění T-Mobile Pro jistotu ve výši 25,54 Kč. Vyúčtováním [číslo] splatným [datum] žalobkyně vyúčtovala žalovanému nesplacenou kupní cenu za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] (2 zbývající splátky po 180 Kč) částkou 360 Kč. Vrubopisem [číslo] splatným [datum] žalobkyně doúčtovala slevu k zařízení k účastnické smlouvě [číslo] ve výši 4 000 Kč a vrubopisem [číslo] splatným [datum] žalobkyně doúčtovala žalovanému slevu k zařízení dle účastnické smlouvy [číslo] ve výši 4 000 Kč. Žalovaný předmětná vyúčtování žalobkyni neuhradil. Žalobkyně prostřednictvím právní zástupkyně před podáním žaloby žalovaného vyzývala k zaplacení dlužné částky. <i>Podle § 1746 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.), zákonná ustanovení upravující jednotlivé typy smluv se použijí na smlouvy, jejichž obsah zahrnuje podstatné náležitosti smlouvy stanovené v základním ustanovení pro každou z těchto smluv. Dle odst. 2 strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.</i> <i>Podle § 2079 odst. 1 o.z., kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.</i> <i>Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak.</i> <i>Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických ko