18 C 24/2021-9 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství s manželem. Manžel s žalobou souhlasil. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před [stát. instituce]. Rozsudkem sp. zn. [číslo jednací] zdejšího soudu ze dne [datum] který nabyl právní moci [datum] byla schválena dohoda účastníků ohledně [jméno] [celé jméno manželky], [datum narození] nezletilého dítěte i pro dobu po rozvodu manželství. Příčinou rozvratu manželství je vzájemné citové odcizení. Tato skutková zjištění soud učinil z výpovědi účastníků a z oddacího listu. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití. Úprava poměrů nezletilého dítěte na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem. Rozvod manželství není v rozporu se zájmy nezletilého dítěte pocházejícího z manželství. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků je vzájemné citové odcizení. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 o. z. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.