6 C 142/2021-48 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 6. 1. 2021 se žalobkyně domáhala po žalované úhrady částky 42 360,76 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 42 360,76 Kč od 29. 12. 2019 do zaplacení, s úrokem ve výši 17,9 % ročně z částky 42 360,76 Kč od 16. 7. 2020 do zaplacení a náhrady nákladů řízení. 2. V žalobě uvedla, že uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] Smlouvu o postoupení pohledávek, jejíž předmětem byly pohledávky [anonymizováno], včetně pohledávky za žalovanou. [anonymizováno] žalované postoupení pohledávky písemně oznámila. Předchozí věřitel – [právnická osoba] se sídlem [adresa], [IČO] uzavřela dne [datum] se žalovanou Smlouvu o úvěru vedenou na úvěrovém účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč [obec] [anonymizováno] v době uzavření smlouvy posoudila schopnost žalované splácet poskytnutý úvěr s odbornou péčí, na základě dostatečných informací získaných z dostupných databází, z vlastních systémů i od žalované a s vynaložením maximálního úsilí, když využila veškerých zdrojů o majetkové situaci žalované, a žalované úvěr poskytla, když z provedených zjištění bylo zřejmé, že žalovaná bude schopna úvěr řádně splácet. Ode dne čerpání úvěru se žalovaná zavázala platit úrok ve výši 17,90 % p. a. Žalovaná byla dle smlouvy dále povinna platit poplatky související s poskytnutím úvěru a jeho správou. Dle smlouvy si smluvní strany dohodly, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je [obec] [anonymizováno] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami. Žalovaná se však se splácením úvěrových splátek dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 28. 12. 2019. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 42 360,76 Kč. Žalovaná částka představuje dlužnou jistinu ve výši 42 360,76 Kč. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru uhradila splátkami ze dne 20. 1. 2020, 26. 6. 2020 a 28. 7. 2020 část dlužné částky v celkové výši 4 137,48 Kč, které se započítaly pouze na příslušenství. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 11. 11. 2020. 3. Usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně č. j. 6 C 142/2021-9 ze dne 18. 5. 2021 byla žalobkyně vyzvána, aby doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalované splácet tvrzenou zápůjčku včetně příslušenství. Současně byla vyzvána, aby vylíčila, v jaké částce žalovaná hradila úvěr, jaká byla výše splátek úvěru, z jakých dílčích nároků se skládá žalovaná částka, kolik činí po částečné úhradě úrok, za jakou dobu je kapitalizován, případně kolik činí zbývající poplatky, čeho se týkají, v jaké výši došlo ke kapitalizaci úroků, na základě čeho se staly součástí jistiny. 4. K tomu žalobkyně v doplnění žaloby ze dne 31. 5. 2021 uvedla, že [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne [datum] Smlouvu o úvěru k účtu č. [bankovní účet], na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 40 000 Kč. Žalovaná čerpala úvěr v plné výši 40 000 Kč bezhotovostně dne [datum]. Žalovaná se zavázala splatit úvěr pravidelnými měsíčními splátkami ve výši 799 Kč vždy k 15. dni v měsíci, přičemž první splátka měla být zaplacena dne 17. 6. 2019. Ode dne poskytnutí úvěru do data zesplatnění, tj. do 28. 12. 2019 uhradila žalovaná částku ve výši 3 382 Kč. Po datu zesplatnění úvěru do data sepisu žaloby uhradila žalovaná celkem částku ve výši 4 137,48 Kč. Žalovaná od počátku úvěru řádně a včas neuhradila žádnou splátku, v nepravidelných termínech uhradila 3 splátky a od 15. 9. 2019 byla žalovaná v prodlení neustále. Žalovaná neuhradila v dohodnuté době splátku splatnou dne 15. 9. 2019, dne 15. 10. 2019, dne 15. 11. 2019 a dne 15. 12. 2019. V čl. 8 odst. 8.1 písm. a) a 8.2 písm. b) Smlouvy se [anonymizováno] a žalovaná dohodli, že [anonymizováno] je oprávněna požadovat splacení celého zůstatku úvěru s příslušenstvím, jestliže se žalovaná ocitne v prodlení s úhradou jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek v dohodnuté lhůtě. [anonymizováno] tohoto svého práva využila a z výše uvedeného důvodu rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 28. 12. 2019. Nesplacený zůstatek úvěru činil ke dni zesplatnění částku 39 959,56 Kč Smluvní strany si dohodly, že veškeré úroky je [anonymizováno] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Celkem byl za období od 7. 5. 2019 do 28. 12. 2019 připsán k tíži účtu žalované řádný úrok v celkové výši 4 743,60 Kč. Tato částka byla do výše 2 342,40 Kč kryta platbami žalované. Součástí jistiny ke dni zesplatnění proto byla nesplacená část kapitalizovaného řádného úroku ve výši 2 401,20 Kč. V době uzavření smlouvy [obec] [anonymizováno] prověřovala schopnost žalované splácet úvěr, a to vyhledáváním žalované v databázi dlužníků a v insolvenčním rejstříku, prověřením platnosti občanského průkazu žalované v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra České republiky, (totožnost žalované byla při podpisu smlouvy ověřena pracovníkem dle občanského průkazu žalované [číslo] získáním informací přímo od žalované, která v žádosti o poskytnutí úvěru uvedla, že je zaměstnána u společnosti [právnická osoba] na dobu neurčitou a její měsíční příjem činí [částka], nemá žádnou vyživovací povinnost, nejsou ji prováděny žádné srážky ze mzdy či z účtu z důvodu exekuce. 5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání dne 25. 10. 2021 se nedostavila, svou neúčast neomluvila. Právní zástupkyně žalobkyně u jednání uvedla, aby žalobě bylo vyhověno. 6. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou došlo k uzavření Smlouvy o úvěru dne [datum], na jejímž základě byl žalované poskytnut úvěr ve výši 40 000 Kč, který žalovaná čerpala bezhotovostně dne [datum]. Úvěr byl sjednán s úrokovou sazbou ve výši 17,90 % ročně dle obchodních podmínek smlouvy a dle sazebníku poplatků. Splácen měl být ve splátkách po 499 Kč počínaje dnem 17. 6. 2019, s tím, že poslední splátka ve výši 281 Kč bude splacena dne 17. 5. 2027 (ze Smlouvy o úvěru ze dne [datum]) Dle smlouvy si smluvní strany dohodly, že úroky i ceny za úkony podle smlouvy je [obec] [anonymizováno] oprávněna připisovat k jistině úvěru, a to vždy k poslednímu dni každého kalendářního měsíce. Žalovaná se zavázala splácet úvěr měsíčními splátkami. Žalovaná se však se splácením úvěrových splátek dostávala do prodlení, resp. poskytovala částečné plnění. Při prodlení s placením splátek v dohodnutém termínu byla [anonymizováno] rovněž oprávněna požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku úvěru s výše popsaným příslušenstvím. [anonymizováno] tohoto svého práva využila a rozhodla o zesplatnění úvěru k datu 28. 12. 2019. Z výpisu z účtu žalované je patrné, že ke dni zesplatnění byla jistina vyčíslena na částku 42.360,76 Kč. Žalovaná po zesplatnění celého úvěru uhradila splátkami ze dne 20. 1. 2020, 26. 6. 2020 a 28. 7. 2020 část dlužné částky v celkové výši 4 137,48 Kč, které se započítaly pouze na příslušenství. Žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou o zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 11. 11. 2020 (z rozhodnutí o okamžité splatnosti dluhu, z přehledu plateb, z předžalobní upomínky) [obec] [anonymizováno] a.s. smlouvou ze dne 27. 2. 2020 postoupila pohledávku za žalovanou na žalobce, což žalované oznámila dne 9. 3. 2020 (ze Smlouvy o postoupení pohledávky, z oznámení o postoupení pohledávky). 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po provedeném dokazování soud učinil závěr, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou byla řádně uzavřena dne [datum] Smlouva o úvěru, na základě které právní předchůdkyně žalobkyně žalované poskytla peněžní prostředky ve výši 40 000 Kč, když k čerpání úvěru došlo bezhotovostně d