6 C 205/2021-15 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč, zákonného úroku z prodlení z částky 20 000 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení ve výši 10 %, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 2 142,47 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 4 412 Kč, částky ve výši 7 820 Kč a náhrady nákladů řízení. 2. Žalobu odůvodnila tvrzením, že právní předchůdce žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], uzavřela se žalovaným dne [datum] Smlouvu o úvěru [číslo] platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč. Žalovaný se zavázal [právnická osoba] vrátit částku 24 312 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 7. 2019. Žalovaný o úvěr zažádal online na internetových stránkách [webová adresa], kde vyplnil požadované registrační údaje ve formuláři, jehož součástí bylo zadání čísla občanského průkazu a poskytnutí kopie občanského průkazu. V rámci dokončení žádosti o půjčku provedl žalovaný tzv. verifikační platbu, kterou odeslal z osobního bankovního účtu vedeného na jeho jméno. Verifikační platba slouží k prokázání totožnosti žalovaného, k ochraně jeho osobních údajů před zneužitím a je jí dokončena žádost o půjčku. Při dokončení žádosti obdržel žalovaný předsmluvní informace o půjčce, ve kterých byly shrnuty veškeré parametry půjčky. Na základě těchto informací [právnická osoba] zahájila schvalovací proces, jehož součástí je nahlížení do registrů (insolvenční rejstřík, Bankovní registr klientských informací, Nebankovní registr klientských informací) respektive prověřování bonity, tedy kroky vedoucí k posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr. Žádost o půjčku byla žalovanému následně schválena a byla mu poskytnuta částka jistiny ve 20 000 Kč na účet, ze kterého dříve odeslal verifikační platbu. Tímto žalovaný čerpal úvěr. Žalovaný však sjednanou částku neuhradil řádně a včas. Tímto mu vznikla povinnost zaplatit [právnická osoba] smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 s účinností ke dni 28. 8. 2020 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 8. 9. 2020. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 32 252 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 312 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 7 840 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Kapitalizovaný úrok se skládá z nesplaceného úroku ve výši 4 312 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 100 Kč = 4 412 Kč. Žalovaný byl dále výzvou před podáním žaloby ze dne 3. 5. 2021 vyzván k úhradě dluhu, ničeho však nezaplatil. 3. Žalobkyně byla usnesením Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 7. 7. 2021 č. j. 6 C 205/2021-8 vyzvána, aby ve lhůtě 15 dnů doplnila svá tvrzení uvedená v žalobě o tom, zda a jakým způsobem právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala a prověřovala podle zákona č. 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru, schopnost žalovaného splácet tvrzený úvěr včetně příslušenství (tzv. úvěruschopnost) a v téže lhůtě označila a zaslala soudu důkazy k prokázání doplněných tvrzení. 4. Žalobkyně ve svém podání ze dne 22. 7. 2021, uvedla, že nedisponuje důkazy o posuzování schopnosti žalovaného úvěr splácet a vzala žalobu částečně zpět co do částky ve výši 12 232 Kč (kapitalizovaný úrok ve výši 4 412 Kč a smluvní pokuta ve výši 7 820 Kč) Z tohoto důvodu soud v souladu s ust. § 96/1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) řízení částečně zastavil. Žalobkyně tak požaduje zaplacení částky ve výši 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně od 29. 8. 2020 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 142,47 Kč. 5. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 6. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobkyně společnost [právnická osoba] se žalovaným Smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 20 000 Kč, platnou a účinnou ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum]. Nedílnou součástí byly Obchodní podmínky. Žalovaný se zavázal žalobkyni vrátit částku 20 000 Kč spolu s příslušenstvím ke dni [datum] (ze Smlouvy o úvěru [číslo]) Žalovaný však sjednanou částku řádně a včas neuhradil a tímto žalovanému vznikla povinnost zaplatit právnímu předchůdci žalobkyně smluvní pokutu ve 0,1 % z dlužné jistiny, a to za každý den prodlení a povinnost zaplatit paušální náhradu výdajů spojených s upomínáním, především za odeslání písemných upomínek žalovanému. Pohledávka za žalovaným byla následně na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020 s účinností ke dni 28. 8. 2020 převedena na žalobkyni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem ze dne 8. 9. 2020 (ze Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 19. 8. 2020, z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 8. 9. 2020). Žalovaný byl vyzván k úhradě dluhu výzvou před podáním žaloby ze dne 3. 5. 2021 (z výzvy před podáním žaloby ze dne 3. 5. 2021). 7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále též „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 8. Podle § 1879 o. z., věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi). 9. Dle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. 10. Po provedeném dokazování má soud prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společnosti [právnická osoba], a žalovaným byla dne [datum] uzavřena Smlouvu o úvěru [číslo] ve výši 20 000 Kč, platná a účinná ve znění Smlouvy o úvěru téhož čísla ze dne [datum]. Na základě této smlouvy poskytla žalovanému částku ve výši 20 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal právnímu předchůdci žalobkyně vrátit částku 24 312 Kč spolu s příslušenstvím do 15. 7. 2019. Žalovaný sjednanou částku neuhradil řádně a včas, přičemž ke dni postoupení činila pohledávka za žalovaným částku ve výši 32 252 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 20 000 Kč, nesplaceného úroku ve výši 4 312 Kč, nesplacené smluvní pokuty ve výši 7 840 Kč, neuhrazené paušální náhrady nákladů na upomínání ve výši 100 Kč. Částka paušální náhrady na upomínání představuje postoupenou výši poplatku za odeslání písemných upomínek v důsledku prodlení žalovaného. Sjednaná výše úhrady za jednotlivou upomínku je 50 Kč. Kapitalizovaný úrok se skládá z nesplaceného úroku ve výši 4 312 Kč a neuhrazených paušálních náhrad nákladů na upomínání ve výši 100 Kč = 4 412 Kč. Podáním doručeným soudu dne 22. 7. 2021 vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky ve výši 12 232 Kč. Dluh žalovaného tak činí částku 20 000 Kč. Soud v této části žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši 20 000 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 20 000 Kč od 29. 8. 2020 do zaplacení a kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 142,47 Kč za období od 16. 7. 2019 do 10. 8. 2020. Oprávnění žalobkyně požadovat úroky z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku a § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 843 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 391 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20 000 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu v