7 C 3/2021-12 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou, doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka], včetně náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je na základě zákona č. 111/1994 Sb. a č. 266/1994 Sb. provozovatelem veřejné drážní a silniční dopravy a provádí smluvní přepravu veřejnosti na základě Smluvních přepravních podmínek (SPP) vydaných žalobkyní. Žalovaná byla přepravována dopravním prostředkem žalobkyně bez platné jízdenky. Tato skutečnost byla zjištěna kontrolní osobou pověřenou žalobkyní, která s žalovanou sepsala zápis o provedené přepravní kontrole [číslo] ([číslo]). Podle článku 4 bodu 10 a přílohy [číslo] Smluvních přepravních podmínek činí přirážka za přepravu bez platné jízdenky, případně jiné porušení SPP částku [částka] za jednotlivý případ. Tato částka byla žalované vyúčtována v zápise o provedené přepravní kontrole, ovšem žalovaná ji žalobkyni doposud neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci rozhodl v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu bez nařízení jednání, neboť oba účastníci s tímto postupem projevili souhlas. Vycházel při tom z obsahu spisu a provedených důkazů. 3. Z nich vzal soud za prokázané, že žalovaná dne [datum], v 15:36 hodin, na lince [číslo] cestovala bez platného jízdního dokladu, o čemž byl sepsán příslušný zápis. Žalované tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni kromě jízdného přirážku ve výši [částka], a to podle smluvních přepravních podmínek žalobkyně ve znění přílohy k nim. Žalovaná tuto svou povinnost vůči žalobkyni nesplnila a svůj dluh nezaplatila ani přes písemnou výzvu k zaplacení ze dne [datum], která jí byla zaslána. Za této situace soud žalobě vyhověl podle ustanovení § 2550 a následujících občanského zákoníku a zvláštních právních předpisů, to je zákona [číslo] Sb. o drahách, zákona č. 111/94 Sb. o silniční dopravě, jakož i vyhlášky č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu a dle příslušných článků 11 Smluvních přepravních podmínek. 4. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobkyni, která byla v řízení úspěšná, proto soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], které spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka], mimosmluvní odměně advokáta za poskytování právních služeb ve výši [částka] podle § 14b písm. c.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po [částka], 3 x režijního paušálu po [částka] ve výši [částka] podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhlášky č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21 % DPH.