8 C 178/2020-51 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % z částky [částka] od [datum] do zaplacení, kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [částka] od [datum] do [datum] a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný uzavřel dne [datum] s žalobkyní Smlouvu o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo]. Předmětem smlouvy byl závazek žalobkyně poskytnout žalovanému neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Nedílnou součástí smlouvy jsou také Smluvní podmínky. Žalobkyně svoji povinnost splnila a poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka]. Žalovanému vznikla uzavřením smlouvy a přijetím finanční částky povinnost spotřebitelský úvěr vrátit a zaplatit smluvně dohodnutý úrok ve výši [anonymizováno] p.a., a to v 30 pravidelných měsíčních splátkách po [částka]. V souladu s čl. VI. odst. 2 písm. a) Podmínek je žalobce oprávněn při prodlení s jakoukoli úhradou pravidelné měsíční splátky úvěru účtovat poplatek za každou upomínku, a to ve výši [částka]. Pro případ prodlení žalovaného s úhradou pravidelné měsíční splátky je žalobce rovněž v souladu s čl. VI. odst. 3 písm. a) Podmínek oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka]. Dále je žalobce v souladu s čl. VI. odst. 3 písm. b) Podmínek při prodlení žalovaného s jakoukoli úhradou pravidelné měsíční splátky úvěru oprávněn požadovat po žalovaném zaplacení zákonných úroků z prodlení, jehož výše odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o osm procentních bodů. Vzhledem k tomu, že žalovaný se dostal do prodlení s placením úvěru a současně nebyla dlužná částka ani v dodatečné lhůtě žalovaným vyrovnána, došlo k zesplatnění úvěru k datu [datum]. Tohoto dne se tak stala pohledávka ze Smlouvy splatnou v celé její výši. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou zesplatněné pohledávky je žalovaný povinen uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, s níž je v prodlení. Ke dni [datum] byla tato pokuta vyčíslena částkou [částka]. Žalovaný po zesplatnění pohledávky ze Smlouvy ničeho neuhradil, a to i přesto, že byl žalobcem k úhradě dlužné částky vyzýván. Ke dni sepisu žaloby dluží žalovaný žalobci celkem částku ve výši [částka], sestávající z dlužné jistiny ve výši [částka], dlužné smluvní pokuty za prodlení s úhradou pravidelné měsíční splátky ve výši [částka], dlužných úvěrových poplatků ve výši [částka], smluvní pokuty ve výši [částka]. Před uzavřením uvedené smlouvy žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného tak, že byly porovnány údaje uvedené klientem v žádosti o spotřebitelský úvěr s údaji doloženými doklady prokazujícími bonitu klienta, tzn. byla ověřena jednak ve veřejných rejstřících – v centrální evidenci exekucí, v bankovním a nebankovním registru klientských informací. Dále byla jeho schopnost splácet ověřena zhodnocením jeho výpisu z bankovního účtu za měsíc únor 2019 a potvrzením jeho pravidelných příjmů z výplatních pásek zaměstnavatele za měsíce leden a únor 2019. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Z předložených dokladů soud zjistil, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s veškerými úroky a dalšími platbami spojenými s poskytnutím úvěru, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Nedílnou součástí této smlouvy jsou také smluvní podmínky ke smlouvě o spotřebitelském úvěru. Výše úvěru byla sjednána na částku [částka], zápůjční úroková sazba 111,33 % ročně, RPSN činila 188,71 %. V souhrnu se žalovaný zavázal uhradit žalobkyni částku ve výši [částka]. Měsíční splátky byly sjednány ve výši [částka]. Platby od žalovaného byly započítávány v pořadí – náklady na vymáhání dlužné částky, smluvní pokuty, úhrada vyměřeného poplatku za poskytnutí úvěru a dále na úhradu přirostlého úroku a následně na úhradu jistiny úvěru. Pro případ prodlení s úhradou byť jen části kterékoliv jednotlivé měsíční splátky vzniklo žalobkyni právo na úhradu poplatku za upomínku ve výši [částka]. V případě prodlení klienta s úhradou pravidelné měsíční splátky je žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu ve výši [částka] (maximálně však [částka] za rok). Souhrn výše všech uplatněných smluvních pokut nesmí přesáhnout součin čísla 0,5 a celkové výše úvěru, nejvýše však [částka]. Nebudou-li dlužné částky úvěru uhrazeny ani v dodatečné lhůtě, dojde k zesplatnění a žalovaný je pak povinen uhradil smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z částky, s níž je v prodlení (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne [datum], ze Smluvních podmínek ke Smlouvě o spotřebitelském úvěru [anonymizována dvě slova] účinných od [datum]). Žalovaný měl žalobkyni uhradit celkem částku [částka] ve 30 splátkách po [částka], když první splátka měla být uhrazena dne [datum] a poslední dne [datum] (ze splátkového kalendáře). Dne [datum] byla z účtu žalobkyně převedena částka [částka] na účet č. [bankovní účet] (z Potvrzení o provedení tuzemské odchozí úhrady). Žalovaný uhradil v 6 splátkách celkově částku [částka], a to v období od [datum] do [datum] (z výpisu plateb žalovaného). Předžalobní výzvou ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě částky [částka] (z Předžalobní výzvy ze dne [datum]). V měsíci lednu 2019 činila čistá mzda žalovaného částku [částka] (z výplatnice). V období od [datum] do [datum] byl na osobním účtu žalovaného č. [bankovní účet] počáteční zůstatek [částka] a konečný zůstatek [částka] (z výpisu z účtu [bankovní účet]). Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: Dne [datum] poskytla žalobkyně žalovanému částku [částka] a žalovaný se jí zavázal vrátit v 30 týdenních splátkách po [částka], když první splátka byla splatná [datum]. Žalovaný zaplatil pouze 6 splátek z celkových 30 splátek. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky, do dnešního dne tak neučinil. Dle § 2395 občanského zákoníku (dále také„ OZ“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2048 OZ, ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č.145/2010 Sb., ve znění účinném době uzavření předmětné smlouvy, věřitel před uzavřením smlouvy, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, či změnou takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru, je povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele, a je-li to nezbytné, nahlédnutím do databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele. Věřitel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud je po posouzení úvěruschopnosti spotřebitele s odbornou péčí zřejmé, že spotřebitel bude schopen spotřebitelský úvěr splácet, jinak je smlouva, ve které se sjednává spotřebitelský úvěr, neplatná. Shora uvedený skutkový stav soud posoudil dle citovaných zákonných ustanovení. Při tomto hodnocení dospěl k závěru, že mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [anonymizováno] půjčka [číslo]. Žalobkyně poskytla žalovanému částku [částka] a žalovaný se zavázal poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s veškerými úroky a dalšími platbami spojenými s poskytnutím úvěru, a to prostřednictvím pravidelných měsíčních splátek. Měsíční splátky byly sjednány ve výši [částka]. Žalovaný uhradil celkově částku [částka]. Ke dni [datum] došlo k zesplatnění celé pohledávky. Žalovanému vznikla povinnost uhradit spolu s jistinou také sjednaný úrok dle zápůjční úrokové sazby ve výši [částka]. Podáním ze dne [datum] pak vzala žalobkyně svou žalobu částečně zpět, a to o kapitalizovaný úrok ve výši [částka], takže k úhradě zůstal kapitalizovaný úrok ve výši [částka]. Dále je povinen zaplatit zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z částky původní nesplacené jistiny ve výši [částka]. Soud v této části žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka], se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% ročně z částky [částka] od [datum]