8 C 325/2020-31 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 22. 7. 2020 domáhala po žalovaném zaplacení částky 26 177,99 Kč s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku shora a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela Úvěrovou smlouvu č. [číslo smlouvy] ze dne 3. 1. 2018 na spotřebitelské zboží, a to poté kdy řádně prověřila jeho schopnost úvěr splácet. Podpisem předmětné žádosti bylo stvrzeno, že žalovaný převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami č. 100116CC-F ze dne 1. 11. 2016. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalovanému byl určen výhradně na nákup předmětu financování vybraného žalovaným, přičemž použití úvěru je tak přísně účelově vázáno. Žalobkyně poskytla dne 19. 1. 2018 žalovanému úvěr ve výši 19 990 Kč, kdy celková splatná částka, činila 34 560 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 720 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15. 2. 2018. Úrok z úvěru činil 26,46 % ročně, při stanovené výši RPSN 33,81 %. Žalovaný neuhradil ani jedinou splátku. Dlužná částka dle písemné výzvy ze dne 28. 6. 2018 činila 23 495 Kč a sestávala z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 3 600 Kč (dlužná splátka ke dni 15. 2. 2018 činila 720 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 3. 2018 činila 720 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 4. 2018 činila 720 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 5. 2018 činila 720 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 6. 2018 činila 720 Kč), z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni 18. 7. 2018 ve výši 18 980 Kč, z poplatků za odeslané písemné upomínky ve výši 450 Kč (poplatek za jednu upomínku činí 150 Kč dle Sazebníku, přičemž byly odeslány celkem tři upomínky), účelně vynaložemých nákladu za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, požadovaného úroku z prodlení s dlužnými splátkami ve výši 49 Kč a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 216 Kč (3 600 + 18 980 + 450 + 200 + 49 +216 = 23 495 Kč). Výzva k úhradě ze dne 28. 6. 2018 s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky na žalovaným uvedenou adresu. Vzhledem k tomu, že žalovaný u žalobce (na různých pobočkách) uzavřel v průběhu několika týdnů 2 různé smlouvy, přičemž ani u jedné smlouvy řádně nehradil splátky, podal na něj žalobce trestní oznámení pro podezření na úvěrový podvod.Trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] a je vykonatelný, byl žalovaný shledán vinným, že se při uzavírání předmětných Smluv dopustil přečinu úvěrového podvodu. V tomto rozhodnutí přiznal soud na náhradě škody žalobci částku celkem 39 538 Kč. Na tuto smlouvu byla započtena částka ve výši 19 990 Kč. Žalovaná částka tak v nároku č. 1 ponížená o částku ve výši 19 990 Kč činí 3 240 Kč s příslušenstvím (3 600 + 18 980 + 450 + 200 + 49 +216 = 23 495 Kč – 19 990 Kč = 3 505 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžních závazků, nárokuje žalobce v souladu s čl. 5 odst. 5.2 OP vedle úroků z prodlení i smluvní pokutu 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 2. 2018 ve výši 72 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 3. 2018 ve výši 72 Kč a 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 4. 2018 ve výši 72 Kč (3x72= 216 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou i jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, vzniká mu povinnost hradit smluvní pokutu dle čl. 5 OP a smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky dle sazebníku. Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 18 980 Kč od 19. 7. 2018 do 22. 7. 2020 tj. do dne podání žaloby na částku 13.950,30 Kč. Žalobce však požaduje jenom částku 9 779 Kč. Žalovanému byla dne 28. 4. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. 2. Žalobkyně s žalovaným uzavřela Úvěrovou smlouvu č. [číslo smlouvy] ze dne [datum] na spotřebitelské zboží, a to poté kdy řádně prověřila jeho schopnost úvěr splácet. Podpisem předmětné žádosti bylo stvrzeno, že žalovaný převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami č. 100116CC-F ze dne 1. 11. 2016. Žalobkyně se zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalovanému byl určen výhradně na nákup předmětu financování vybraného žalovaným, přičemž použití úvěru je tak přísně účelově vázáno. Žalobce poskytl dne 19. 1. 2018 žalovanému úvěr ve výši 19 548 Kč, kdy celková splatná částka, činila 33 792 Kč. Žalovaný se zavázal uhradit poskytnutý úvěr včetně sjednaného příslušenství v 48 pravidelných měsíčních splátkách po 704 Kč, splatných nejpozději vždy k 15. dni každého kalendářního měsíce, když první splátka byla splatná dne 15. 2. 2018. Úrok z úvěru činil 29,50 % ročně, při stanovené výši RPSN 33,86 %. Žalovaný neuhradil ani jedinou splátku. Dlužná částka dle písemné výzvy ze dne 28. 6. 2018 činila Dlužná částka sestávala z nezaplacených splátek před zesplatněním smlouvy ve výši 3 520 Kč (dlužná splátka ke dni 15. 2. 2018 činila 704 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 3. 2018 činila 704 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 4. 2018 činila 704 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 5. 2018 činila 704 Kč, dlužná splátka ke dni 15. 6. 2018 činila 704 Kč), z části jistiny zbývající po zesplatnění závazků žalovaného ke dni 18. 7. 2018 ve výši 18 546,99 Kč, z poplatků za odeslané písemné upomínky ve výši 450 Kč (poplatek za jednu upomínku činí 150 Kč dle Sazebníku, přičemž byly odeslány celkem tři upomínky), účelně vynaložemých nákladu za oznámení o okamžité splatnosti úvěru ve výši 200 Kč, požadovaného úroku z prodlení s dlužnými splátkami ve výši 47 Kč a smluvní pokuty za prodlení s úhradou dlužných splátek ve výši 210 Kč (3 520 + 18 546,99 + 450 + 200 + 47 +210 = 22 973,99 Kč). Výzva k úhradě ze dne 28. 6. 2018 s uvedením zesplatněných pohledávek byla žalovanému odeslána prostřednictvím doporučené zásilky na žalovaným uvedenou adresu. Vzhledem k tomu, že žalovaný u žalobce (na různých pobočkách) uzavřel v průběhu několika týdnů 2 různé smlouvy, přičemž ani u jedné smlouvy řádně nehradil splátky, podal na něj žalobce trestní oznámení pro podezření na úvěrový podvod. Trestním příkazem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum] a je vykonatelný, byl žalovaný shledán vinným, že se při uzavírání předmětných Smluv dopustil přečinu úvěrového podvodu. V tomto rozhodnutí přiznal soud na náhradě škody žalobci částku celkem 39 538 Kč. Na tuto smlouvu byla započtena částka ve výši 19 548 Kč. Žalovaná částka tak v nároku č. 2 ponížená o částku ve výši 19 548 Kč činí 3 168,99 Kč s příslušenstvím (3 520 + 18 546,99 Kč + 450 Kč + 200 + 47 + 210 = 22 973,99 Kč – 19 548 Kč = 3 425,99 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžních závazků, nárokuje žalobce v souladu s čl. 5 odst. 5.2 OP vedle úroků z prodlení i smluvní pokutu 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 2. 2018 ve výši 70 Kč, 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 3. 2018 ve výši 70 Kč a 10 % z dlužné splátky splatné dne 15. 4. 2018 ve výši 70 Kč (3 x 70 = 210 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou i jiné dlužné částky, než je měsíční splátka, vzniká mu povinnost hradit smluvní pokutu dle čl. 5 OP a smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z celkové dlužné částky dle sazebníku. Smluvní pokuta byla vyčíslena jako 0,1 % denně z dlužné částky ve výši 18 546,99 Kč od 19. 7. 2018 do 22. 7. 2020 tj. do dne podání žaloby na částku 13 632,04 Kč. Žalobce však požaduje jenom částku 9 564 Kč. Žalovanému byla dne 28. 4. 2020 zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění do 15 dnů od odeslání této upomínky. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). 5. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 1) Žalobkyně uzavřela s žalovaným Úvěrovou smlouvu č. [číslo smlouvy] ze dne [datum]. Podpisem předmětné žádosti bylo stvrzeno, že žalovaný převzal a seznámil se s úvěrovými podmínkami č. 101116CC-F ze dne 1. 11. 2016. Předmětnou smlouvou, jejíž nedílnou součástí jsou úvěrové podmínky a sazebník poplatků se žalobkyně zavázala, že žalovanému poskytne peněžní prostředky, přičemž žalovaný se zavázal poskytnuté prostředky vrátit a zaplatit za ně úroky. Úvěr poskytovaný žalovanému byl určen výhradně na nákup předmětu financování vybraného žalovaným – televizoru. Žalobkyně