ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2021:8.C.328.2020.2 Datum: 2021-01-14 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 497 z. č. 513/1991 Sb.", "§ z. č. 202/2012 Sb."] ["odstoupení od smlouvy""peněžité plnění""smlouva o úvěru"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 497 (513/1991 Sb.), § (202/2012 Sb.).
1. Žalobce se žalobou podanou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost uhradit žalobci částku [částka] s úrokem ve výši 21,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka] a náhrady nákladů řízení z titulu nesplněné povinnosti žalovaného vyplývající ze Smlouvy o osobní kreditní kartě [číslo] uzavřené dne [datum], a to poté, kdy s odbornou péči posoudil schopnost žalovaného úvěr splácet. Touto smlouvou se žalobce zavázal vydat žalovanému kreditní kartu specifikovanou ve smlouvě a poskytnout mu úvěr ke kreditní kartě za podmínek stanovených smlouvou, přičemž žalovaný se zavázal úvěr způsobem a za podmínek stanovených ve smlouvě splatit. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné obchodní podmínky žalobce. Na základě smlouvy mohl žalovaný čerpat prostřednictvím kreditní karty úvěr až do výše [částka]. Úvěr byl veden na č. účtu ke kreditní kartě č. [bankovní účet]. Žalovaný se zavázal splatit Úvěr s úrokem ve výši 21,99 % p. a. Dále byly v čl. 4 Podmínek ujednány podmínky, za jakých se žalovanému poskytovalo tzv. bezúročné období. Roční úroková sazba byla stanovena na bázi skutečného počtu dní a kalendářního roku v délce 360 dní (čl. 4 Podmínek). Veškeré poplatky a ceny za bankovní služby, které jsou spojené se Smlouvou, jsou uvedeny ve Výňatku ze sazebníku. Povinnost žalovaného k úhradě veškerých účelně vynaložených nákladů vč. všech poplatků vzniklých v souvislosti s uzavřením, plněním, změnou, ukončením, nebo porušením Smlouvy byla stanovena čl. 24 Všeobecných obchodních podmínek. Žalovaný se na základě čl. Čerpání a splácení úvěru Smlouvy zavázal splácet Úvěr měsíční celkovou minimální úhradou. Vyčerpanou jistinu Úvěru se žalovaný zavázal splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny Úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je [částka], pokud vyčerpaná jistina Úvěru spolu se splatnými úroky není nižší než tato částka. Žalobce byl oprávněn provádět úhradu splátek vyčerpané jistiny Úvěru a splatných úroků převodem z účtu žalovaného č. [bankovní účet] bez dalšího souhlasu žalovaného. Přestože žalovaný čerpal prostřednictvím své kreditní karty Úvěr od žalobce, porušil podmínky Smlouvy a nedodržel své povinnosti v souladu s čl. 6 Podmínek. Žalobce proto od Smlouvy dopisem ze dne [datum] odstoupil. Odstoupení od smlouvy bylo žalovaného odesláno [datum]. K doručení odstoupení od Smlouvy tedy došlo dne [datum]. V souladu s čl. 5 Podmínek platí povinnost žalovaného splatit vyčerpanou jistinu Úvěru vč. úroků, cen a poplatků. Žalovaný po dni zesplatnění Úvěru ničeho neuhradil. Žalovaná částka ve výši [částka] zahrnuje jistinu úvěru ve výši [částka] a úvěrové poplatky ve výši [částka].
2. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce svůj návrh částečně zpět, a to pro částku [částka], když žalovaný po podání návrhu zaplatil žalobci dne [datum] částku [částka] a dne [datum] ve výši [částka].
3. Ze Smlouvy o osobní kreditní kartě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že jejím obsahem je závazek žalobce jakožto bankovního ústavu poskytnout žalovanému revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem ve výši [částka] a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru včetně úroku z vyčerpané jistiny v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [číslo] vyčerpané jistiny úvěru, a to podle stavu ke dni vyhotovení výpisu z účtu ke kreditní kartě. Minimální výše měsíční splátky spolu se splatnými úroky je [částka], a to vždy nejpozději do 25. dne příslušného kalendářního měsíce, a to včetně smluvního úroku ve výši 21,99 % ročně. Nedílnou součást smlouvy tvoří obchodní podmínky žalobce, jimiž jsou smluvní strany vázány. Z Všeobecných obchodních podmínek žalobce soud zjistil, že tyto opravňují žalobce jednostranně od úvěrové smlouvy odstoupit v případě jejího porušení žalovaným. Ke dni podání žaloby činila žalovaná jistina [částka], kapitalizovaný smluvní úrok [částka], kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení [částka] a poplatek [částka]. Po částečném zpětvzetí žaloby činila ke dni vyhlášení rozsudku žalovaná jistina [částka], kapitalizovaný smluvní úrok [částka] a poplatek [částka] (ze Smlouvy o osobní kreditní kartě [číslo] z Dodatku ke Smlouvě o osobní kreditní kartě ze dne [datum], z výpisu z účtu ke kreditní kartě ze dne [datum] a [datum], Všeobecných obchodních podmínek). Přípisem ze dne [datum] žalobce odstoupil od smlouvy o osobní kreditně kartě a toto rozhodnutí bylo žalovanému doručeno dne [datum] (z přípisu ze dne [datum] a dodejky). Dne [datum] pak byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění (z upomínky ze dne [datum]).
4. Soud v posuzované věci z hlediska hmotně právního podle ust. § 3028 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb. – občanského zákoníku posoudil nárok žalobce uplatněný žalobou podle dosavadních předpisů platných v době uzavření předmětné úvěrové smlouvy, konkrétně podle zákona č. 513/1991 Sb. – obchodního zákoníku ve znění zákona č. 202/2012 Sb.
5. Dle ustanovení § 497 obchodního zákoníku smlouvou o úvěru se zavazuje věřitel, že na požádání dlužníka poskytne v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a dlužník se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že na základě Smlouvy o osobní kreditní kartě registrační [číslo] ze dne [datum], jejíž nedílnou součástí byly obchodní podmínky, žalobce jako úvěrující na požádání žalovaného jako úvěrovaného poskytoval ve prospěch žalovaného peněžní prostředky do výše [částka]. Protože žalovaný svůj závazek poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky ve výši 21,99 % ročně, sjednané v předmětné úvěrové smlouvě, řádně a včas nesplnil, žalobce odstoupil od smlouvy dopisem ze dne [datum]. Soud proto žalobě vyhověl a žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku [částka], kapitalizovaný úrok ve výši [částka], úrok ve výši 21,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 21,99 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, úrok z prodlení 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum], 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, protože žalovaný, který je vůči žalobci v prodlení se splněním peněžitého dluhu, a to jistiny ve výši [částka] a poplatků ve výši [částka], je povinen platit z této částky také úroky z prodlení.
7. Z důvodu částečného zpětvzetí žaloby soud řízení dle ustanovení § 96 občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) v tomto rozsahu zastavil.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.