CS · EN DE FR brzy

8 C 335/2020-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2021:8.C.335.2020.2
Datum: 2021-01-21
Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 2390 z. č. 89/2012 Sb."]
["peněžité plnění""postoupení pohledávky""smlouva o zápůjčce"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 2390 (89/2012 Sb.).
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobou doručenou zdejšímu soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozhodnutí a náhrady nákladů řízení. Uvedl, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta a žalobce uzavřeli dne [datum] smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení pohledávek [právnická osoba], včetně pohledávky za žalovanou. Společnost [anonymizováno] uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o zápůjčce ve znění Smluvních podmínek účinných od [datum], na jejímž základě poskytla žalované zápůjčku ve výši [částka], a to bezhotovostně převodem na účet žalované. Smlouva o zápůjčce byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách věřitele, resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o půjčku žalovaná potvrdila, že se seznámila se smluvními podmínkami, jejich přílohami a s informacemi v nich uvedených ve smyslu § 5 a 6 zákona o spotřebitelském úvěru, které tvoří nedílnou součást těchto podmínek a jsou k dispozici na internetových stránkách, a že s nimi v plném rozsahu souhlasí. V této žádosti žalovaná rovněž uvedla údaje o svém rodném čísle, čísle dokladu totožnosti a čísle svého bankovního účtu. Žalovaná se zavázala vrátit zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí půjčky věřiteli do [datum]. Žalovaná se dostala do prodlení se splacením zápůjčky, když do [datum] neuhradila věřiteli ničeho. Ke dni podání žaloby tak zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši [částka]. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud věc projednal bez nařízení jednání v souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), neboť měl náležitě zjištěn skutkový stav věci na základě účastníky předložených listin a nemusel založit své rozhodnutí ve věci na závěru o neunesení břemene tvrzení nebo důkazního břemene některým z účastníků řízení (rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 20 Cdo 1696/2005). Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru a po právní stránce věc posoudil tak, že [právnická osoba] [příjmení] p.l.c., se sídlem [adresa], 14 [příjmení] [příjmení], [anonymizována dvě slova] [číslo], Malta jako věřitel na straně jedné a žalovaná jako dlužník na straně druhé uzavřeli dne [datum] s využitím prostředků komunikace na dálku (internetových stránek věřitele www.ferratum.cz a SMS zprávy) smlouvu o zápůjčce § 2390 občanského zákoníku, podle kterého přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. Věřitel převedl peněžní částku ve výši [částka] na bankovní účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala tuto částku vrátit do [datum], vše podle Smluvních podmínek, které tvořily nedílnou součást smlouvy o zápůjčce. Předžalobní upomínkou ze dne [datum] žalobce vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaná prokazatelně nezaplatila žalobci částku [částka] a zákonný úrok z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., soud podané žalobě vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].

Citovaná ustanovení

§ 2390 (89/2012 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.