8 C 341/2020-16 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, jímž by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni [částka] s příslušenstvím a rovněž tak povinnost nahradit vzniklé náklady řízení s odůvodněním, že nárok vznikl z titulu nezaplaceného nájemného a úhrady za služby spojené s užíváním bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec] - [část obce] [datum] do [datum] a z titulu bezdůvodného obohacení vzniklého užíváním Bytu [číslo] v domě [adresa] na ulici [ulice], v obci [obec] - [část obce] V období od [datum] do [datum] bez platné smlouvy. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Protože bylo možné věc rozhodnout na základě listinných důkazů obsažených ve spise, vyzval soud účastníky, aby se ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) vyjádřili k tomu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Zároveň soud připojil doložku, že nevyjádří-li se účastníci k této výzvě, bude mít soud za to, že proti takovému postupu nemají námitek (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, žalovaná se k této výzvě nevyjádřila, ačkoliv jí byly žaloba a výzva doručeny na adresu pro doručování ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř., proto soud rozhodoval na základě listinných důkazů založených ve spise. Soud z listinných důkazů zjistil: z výpisu z katastru nemovitostí pro Moravskoslezský kraj, Katastrální pracoviště v [obec], z [list vlastnictví], že žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] v obci [obec] – [část obce], ulice [ulice] (z výpisu z katastru nemovitostí). Ze smlouvy nazvané Smlouva o nájmu bytu soud zjistil, že žalobkyně jako pronajímatel a žalovaná jako nájemkyně uzavřeli předmětnou smlouvu dne [datum], podle níž žalobkyně přenechala žalované do užívání na dobu určitou (od [datum] do [datum]) byt [číslo] o velikosti 1+3 situovaný v 1. nadzemním podlaží budovy [adresa], na ulici [příjmení], obec Ostrava – [část obce]. Žalovaná se ve smlouvě zavázala hradit žalobci nájemné a úhrady za služby ve výši [částka] (ze Smlouvy o nájmu bytu ze dne [datum], z přehledů předpisů a služeb). Vzhledem k tomu, že uplynula doba, na kterou byl nájem sjednán a žalovaná byt dobrovolně k datu [datum] nevyklidila, bylo dne [datum] provedeno její vyklizení (z Protokolu o vyklizení sp. zn. [spisová značka]). Z evidenčních listů bylo zjištěno, že výše nájemného činila od [datum] částku [částka] a od [datum] částku [částka] (z evidenčních listů ze dne [datum] a [datum]). Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] bylo zjištěno, že celkový zůstatek po vzájemném započtení pohledávek a závazku činil [částka]. Z vyúčtování služeb spojených s užíváním bytu za období od [datum] do [datum] celkový nedoplatek činil [částka] (z vyúčtování služeb za uvedená období) Za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] vznikl žalované dluh ve výši [částka] představující nezaplacenou náhradu za bezesmluvní užívání bytu odpovídající ujednanému nájemnému ve výši [částka] a náklady za skutečně spotřebované služby ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum] (z předžalobní upomínky). Po vyhodnocení provedených důkazů má soud za prokázaný následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná převzala od žalobkyně na základě Smlouvy o nájmu bytu do užívání shora uvedený byt a zavázala se za jeho užívání platit měsíčně nájemné a zálohy na úhrady za služby s užíváním uvedeného bytu spojené. [příjmení] domu, ve kterém se byt nachází, je žalobkyně. Nájemní poměr žalované skončil ke dni [datum] uplynutím sjednané doby. Žalovaná však byt nadále užívala bez právního důvodu, a to až do [datum], kdy byla vyklizena. Za užívání bytu v období od [datum] do [datum] dluží žalovaná žalobkyni celkem [částka] a za bezesmluvní užívání bytu v období od [datum] do [datum] dluží částku [částka]. Dle § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. Bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je oprávněná. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná jako nájemkyně užívala byt ve vlastnictví žalobkyně v době od [datum] do [datum] na základě nájemní smlouvy a od [datum] do [datum] bez právního důvodu, přičemž řádně a včas neplatila nájemné a služby spojené s užíváním bytu a vzniklo tak na její straně bezdůvodné obohacení. Celková částka, kterou z těchto titulu žalovaná žalobkyni dluží, činí [částka]. Soud proto shledal nárok žalobkyně co do základu a výše důvodným a zavázal žalovanou k úhradě částky [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení, jehož základ vyplývá z ustanovení § 1970 o. z., a jeho výše pak z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když žalovaná byla vyzvána před podáním žaloby k zaplacení dlužné částky a v řízení nebylo prokázáno, že na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradila. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].