12 C 114/2022-33 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně na žalované domáhala zaplacení částky 12 525 Kč spolu s úrokem z prodlení za dobu od [datum] do [datum] ve výši 997 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou pojistnou smlouvu [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě. Předmětem smlouvy bylo "FLEXI životní pojištění". Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. První pojistné bylo ve výši 1 638 Kč. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Důvodem je Zánik pro nezaplacení následného pojistného. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. Pohledávka žalobkyně z výše uvedené pojistné smlouvy je pro žalovanou stanovena výhodnějším způsobem. U tohoto typu pojištění se vede účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů, nakoupené za zaplacené pojistné. Z účtu pojistníka je strháván jedenkrát za měsíc poplatek na úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, počátečních nákladů a nákladů spojených se správou pojištění, a to formou prodeje příslušného počtu podílových jednotek, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku. V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh klienta. Zjednodušeně řečeno představuje akumulovaný dluh hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho – na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku 12 525 Kč. Žalovaná tak ve smyslu shora uvedených skutečností dluží žalobkyni částku ve výši 12 525 Kč a žalobkyně se tímto podáním domáhá její úhrady. Požadovaná částka (žalovaná jistina) se skládá z dlužného pojistného, poplatku ve výši 350 Kč za předčasné ukončení pojistné smlouvy a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč dle aktuálně platného sazebníku. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 997 Kč. Žalobkyně zaslala na příslušnou adresu žalované výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne [datum]. Žaloba byla doplněna podáním žalobkyně ze dne [datum], kterým žalobkyně doplnila tvrzení o výši pojistného a způsobu výpočtu dlužné částky. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci provedl dokazování a zjistil následující skutečnosti: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva FLEXI životní pojištění, číslo pojistky [číslo], v níž se žalovaná zavázala platit žalobkyni lhůtní (měsíční) pojistné ve výši 1 638 Kč Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojistné bylo splatné vždy prvního dne pojistného období. (Z pojistné smlouvy, z pojistky). V průběhu pojištění došlo ke zvýšení pojistného na částku 2 637 Kč měsíčně na základě dodatku smlouvy, a to od [datum] (z žádosti o změnu smlouvy, z dodatku smlouvy). Žalovaná však svou povinnost neplnila, a proto byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne [datum], aby zaplatila dlužné pojistné do [datum] s poučením, že pro případ nezaplacení dlužného pojistného pojištění následujícího dne zanikne (z upomínky ze dne [datum]). Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 12 175 Kč a k tomu byl žalobkyni účtován poplatek za předčasné ukončení smlouvy ve výši 350 Kč podle čl.19 odst.8 Všeobecných pojistných podmínek ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění. (Z vyúčtování smlouvy, z přehledu poplatků a parametrů produktu flexi životní pojištění, ze Všeobecných pojistných podmínek). O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne [datum]. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k plnění předžalobní výzvou ze dne [datum] (Z oznámení o zániku pojištění, z předžalobní výzvy a z poštovního podacího archu). Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno životní pojištění s počátkem pojištění dne [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno měsíční pojistné ve výši 1 638 Kč, které bylo splatné vždy prvního dne pojistného období, a které bylo od [datum] zvýšeno na částku 2 637 Kč měsíčně. Protože žalovaná pojistné nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, zaniklo pojištění dle ust. § 2804 zákona č. 89/2012 Sb. ke dni [datum]. Jelikož žalobkyně má v souladu se smluvními ustanoveními právo na pojistné do zániku pojištění, dluží žalovaná žalobkyni za období od [datum] do [datum] částku ve výši 12 525 Kč, když dlužnou částku tvoří dlužné pojistné ve výši 12 175 Kč a dlužný poplatek za ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného ve výši 350 Kč podle čl.19 odst.8 Všeobecných pojistných podmínek ve spojení s Přehledem poplatků a parametrů produktu Flexi životní pojištění. Žalovaná, která je v prodlení s plněním pojistného a poplatku v uvedené výši, byla rovněž zavázána ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení ve výši 997 Kč za období od [datum] do [datum]. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanský soudní řád (dále „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 525 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Celková výše náhrady nákladů řízení tak činí 2 252 Kč; soud žalobkyni nepřiznal odměnu a režijní paušál za podání ze dne [datum], kterým byla doplněna žalobní tvrzení, když soud má za to, že po žalobkyni, která je zastoupena advokátem, lze oprávněně požadovat, aby již samotný návrh na zahájení řízení obsahoval dostatečně určitá tvrzení o výši a výpočtu pojistného tak, aby nemusel být doplňován až na výzvu soudu.