12 C 171/2022-23 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že žalovaný byl dne [datum] a [datum] ošetřen a pobýval v Protialkoholní záchytné stanici ve Vojenské nemocnici [obec] provozovanou žalobkyní. K uhrazení nákladů za ošetření a pobyt v PZS mu bylo žalobkyní vystaveno vyúčtování úhrady s uznáním dluhu co do důvodu a výše ze dne [datum], znějící na částku 2 500 Kč se splatností dne do 8 dnů, a ze dne [datum] ve výši 2 500 Kč se splatností 8 dnů. Žalovaný však uvedenou pohledávku v termínu její splatnosti neuhradil. Na tuto skutečnost byl žalovaný upozorněn právním zástupcem žalobkyně předžalobní upomínkou, žalovaný přesto svůj dluh do dnešního dne neuhradil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Z předložených listin vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný dne [datum] a [datum] písemně uznal svůj dluh vůči žalobkyni ve výši celkem 5 000 Kč (2 x 2 500 Kč) z titulu ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, k němuž došlo dne [datum] a [datum], a zavázal se tento dluh zaplatit do 8 dnů od podpisu těchto uznání. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil podle ust. § 2053 občanského zákoníku, podle něhož uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaný tedy uznal, že z titulu ošetření a vyšetření v protialkoholní záchytné stanici žalobkyně, k němuž došlo dne [datum] a [datum] dluží žalobkyni částku celkem 5 000 Kč (2 x 2 500 Kč), a soud má za to, že tento dluh ke dni rozhodování trval, přičemž právní nárok žalobkyně na zaplacení této částky vyplývá z ustanovení §89e odst.1 zákona č. 373/2011 Sb. Žalobkyně tak uvedený dluh po žalovaném požaduje po právu, a proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl včetně úroku z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež plyne ode dne následujícího od uplynutí lhůty, v níž se žalovaný zavázal uznaný dluh zaplatit. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 2, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 5 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis návrhu) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč, celková výše nákladů žalobce činí 2 089 Kč. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání.