12 C 208/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 2 737 Kč a úroku z prodlení ve výši 122 Kč za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně uvedla, že strany uzavřely pojistnou smlouvu v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře pojistného produktu, který je označen [číslo]. Datum počátku pojištění bylo sjednáno na den [datum]. Předmětem smlouvy bylo "Pojištění podnikatelských rizik". Jedno vyhotovení pojistné smlouvy si převzal pojistník, tedy žalovaná, jedno vyhotovení obdržela žalobkyně. Pojistné je ze zákona splatné prvního dne pojistného období, když první pojistné bylo splatné ke dni [datum]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční, když pojistné bylo sjednáno ve výši 6 783 Kč za pojistné období. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Důvodem je zánik pojištění pro neplacení pojistného. Jelikož žalovaná neuhradila veškerá předepsaná a splatná pojistná, a to za období od [datum] do [datum], požaduje žalobkyně součet dlužných pojistných. Součástí žalované částky je vedle dlužného pojistného rovněž nárok žalobkyně na úhradu sjednaných poplatků. Žalobkyně po žalované požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání zákonem uložené upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Současně žalobkyně po žalované požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč, a to za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně tak s ohledem na výše uvedené požaduje po žalované úhradu dluhu ve výši 2 737 Kč, který zůstává do dnešního dne dlužným. Žalobkyně dále požaduje i úrok z prodlení v zákonné výši, který však kapitalizovala, když žalobkyně tento úrok nárokuje ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného do dne podání žaloby. Žalobkyně tedy uplatňuje úrok z prodlení v zákonné výši z celé dlužné částky a to za období od [datum] do [datum], tj. celkem částku 122 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k dobrovolnému splnění své povinnosti předžalobní upomínkou když žalované určila ještě dodatečnou lhůtu k dobrovolnému plnění. Upomínka byla odeslána na poslední známou adresu žalované dne [datum]. Jelikož žalovaná svůj dluh dobrovolně nesplnila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva pro pojištění podnikatelů Trend, [číslo] v níž se žalovaná zavázala platit žalobkyni lhůtní (roční) pojistné ve výši 6 783 Kč Počátek pojištění byl sjednán dnem [datum] a pojistné bylo splatné vždy prvního dne pojistného období. Žalovaná však svou povinnost neplnila, a proto byla žalobkyní vyzvána dopisem ze dne [datum], aby zaplatila dlužné pojistné do [datum] s poučením, že pro případ nezaplacení dlužného pojistného pojištění následujícího dne zanikne. Zároveň žalobkyně účtovala žalované náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši 300 Kč, jejichž výše je upravena v Sazebníku poplatků žalobkyně. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od [datum] do [datum] ve výši 2 737 Kč O zániku pojištění byla žalovaná informována dopisem žalobkyně ze dne [datum], stejně jako o povinnosti zaplatit dlužné pojistné ve výši 2 137 Kč, náklady na upomínku ve výši 300 Kč a náklady spojené s vymáháním ve výši 300 Kč rovněž dle Sazebníku poplatků, pokud ani nyní žalovaná dluh nezaplatí. Žalovaná v tomto řízení netvrdila ani neprokazovala, že by dluh žalobkyni zaplatila. Před podáním žaloby byla k zaplacení dluhu opětovně vyzvána. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovanou jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění podnikatelů s počátkem pojištění dne [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 6 783 Kč, které bylo splatné vždy prvního dne pojistného období. Protože žalovaná pojistné nezaplatila ani přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, zaniklo pojištění dle ust. § 2804 občanského zákoníku ke dni [datum]. Jelikož žalobkyně má v souladu se smluvními ustanoveními právo na pojistné do zániku pojištění, dluží žalovaná žalobkyni za období od [datum] do [datum] částku ve výši 2 137 Kč, a dále náklady spojené s upomínáním v souladu s platným sazebníkem žalobkyně ve výši 2x 300 Kč za dvě upomínky o zaplacení dluhu; celkem je tak výše dluhu žalované vůči žalobkyni 2 737 Kč. Žalovaná, která je v prodlení s plněním uvedeného dluhu, byla rovněž zavázána ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. k zaplacení úroků z prodlení ve výši 122 Kč za období od [datum] do [datum]. Ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. soud věc projednal a rozhodnul bez nařízení jednání. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanský soudní řád (dále „o.s.ř.“). Náklady řízení žalobkyně tedy sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 600 Kč podle § 14b písm. c.) vyhl. č. 177/1996 Sb., tj. za 3 úkony právní služby (převzetí věci, předžalobní upomínka, podání žaloby) po 200 Kč, 3 x režijního paušálu po 100 Kč ve výši 300 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a.) vyhl. č. 177/1996 Sb., přičemž odměna a náhrady jsou zvýšeny o 21% DPH; celková výše nákladů žalobkyně činí 1 489 Kč. Při rozhodování o výši nákladů řízení bylo přihlédnuto k tomu, že u žalobního návrhu se jedná o podání na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně toutéž žalobkyní. Tato skutečnost je známa z činnosti soudu.