12 C 264/2022-20 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] žalobkyně navrhovala vydání rozsudku, podle kterého je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku 5 180 Kč spolu s úrokem z prodlení z částky 4 980 Kč za dobu od 8,25 % do zaplacení a náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení]. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 11 952 Kč s měsíční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Z důvodu neplacení pojistného žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a žalovaného upozornil na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení, když v souladu s citovanými zákonnými ustanoveními stanovil k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil, účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 4 980 Kč. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalobkyně dále požaduje zaplacení částky 200 Kč, když se v souladu se smluvními ujednáními jedná o poplatek za odeslání upomínky. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Mezi účastníky byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva„ [příjmení] životní pojištění [příjmení] [příjmení]“ [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši 11 952 Kč. Žalovaný svou povinnost platit řádně pojistné nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné dne [datum], a proto byl žalobkyní upomínkou ze dne [datum] vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] s tím, že pokud v této lhůtě dluh nezaplatí, jeho pojištění zanikne dne [datum]. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen dopisem ze dne [datum]. Nezaplacené pojistné za období od [datum] do [datum] představuje částku ve výši 4 980 Kč; v oznámení o zániku byly dále účtovány náklady na upomínání ve výši 200 Kč. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z pojistné smlouvy o Rizikovém životním pojištění [příjmení] [příjmení], dále pak z upomínek, z oznámení o zániku pojištění a z fotokopie podacího archu. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o rizikovém životním pojištění s počátkem pojištění ke dni [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši 11 952 Kč s měsíční splatností. Protože žalovaný pojistné nezaplatil ani přes výzvu žalobkyně s poučením o možnosti zániku pojištění, zaniklo pojištění dle ust. § 2804 občanského zákoníku ke dni [datum]. Žalovaný nezaplatil pojistné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 4 980 Kč, a proto soud žalobkyni přiznal požadované pojistné, včetně úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V částce 200 Kč soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Uvedená částka měla podle tvrzení žalobkyně představovat poplatek za odeslání upomínky v souladu se smluvními ujednáními. K uvedenému tvrzení však žalobkyně nepředložila žádnou listinu (např. VOP, Sazebník poplatků apod.), z níž by smluvní ujednání o zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč vyplývalo. Žalobkyně tak neunesla stran nároku ve výši 200 Kč břemeno důkazní. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Soud proto přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 369,88 Kč, přičemž tato částka představuje 92 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 94 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 6 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 5 180 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.