12 C 350/2021-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum] žalobkyně navrhovala vydání rozsudku, podle kterého je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení z částky [částka] za dobu od [datum] do zaplacení a náklady řízení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku. Žalobkyně tvrdila, že mezi ní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění ke dni [datum], a to za účelem sjednání pojistného produktu Sdružené [anonymizována dvě slova] - [anonymizováno]. Předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky Mercedes, [registrační značka]. Žalobkyně se zavázala pro případ vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu pojistné plnění a žalovaný se pak zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku [částka] s roční splatností. Žalovaný však neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. Pojistný vztah zanikl v návaznosti na žádost pojistníka, a to s účinky ukončení pojistné smlouvy ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalobkyně tedy požaduje uhradit celkovou částku ve výši [částka], když tato se skládá z dlužného pojistného ve výši [částka] a v souladu se smluvními ujednáními rovněž z poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka]. Dále žalobkyně požaduje uhradit zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Žalovanému byla dne [datum] zaslána předžalobní upomínka s výzvou k plnění. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: [anonymizováno] účastníky byla uzavřena pojistná smlouva„ Sdružené pojištění vozidla“ [číslo] s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit žalobkyni roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný svou povinnost platit řádně pojistné nesplnil, když nezaplatil pojistné splatné dne [datum]. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně oznámila žalovanému zánik pojištění ke dni [datum] z důvodu výpovědi pojistné smlouvy do dvou měsíců od uzavření smlouvy. Zároveň žalovanému oznámila, že k datu zániku pojistné smlouvy zbývá uhradit pojistné v celkové výši [částka]. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil, a proto byl žalobkyní upomínkou z [datum] vyzván k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum]. Následně byl žalovaný vyzván k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum]. Při zjišťování skutkového stavu vycházel soud z pojistné smlouvy o pojištění vozidla, dále pak z upomínek, z oznámení o zániku pojištění a z fotokopie podacího archu. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši [částka], které bylo splatné vždy k [číslo] každého roku. Protože pojištění zaniklo z důvodu výpovědi do dvou měsíců od uzavření smlouvy ke dni [datum] a žalovaný dlužné pojistné za uvedené období ve výši [částka] nezaplatil, uložil mu soud povinnost, zaplatit žalobkyni požadované pojistné včetně úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. V částce [částka] soud žalobu jako nedůvodnou zamítl. Uvedená částka měla podle tvrzení žalobkyně představovat poplatek za odeslání upomínky v souladu se smluvními ujednáními. K uvedenému tvrzení však žalobkyně nepředložila žádnou listinu (např. VOP, Sazebník poplatků apod.), z níž by smluvní ujednání o zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka] vyplývalo. Žalobkyně tak neunesla stran nároku ve výši [částka] břemeno důkazní. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Soud proto přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 24 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 62 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 38 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí věci, předžalobní výzva, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. s tím, že odměna byla dle § 14b odst. 4 a. t. omezena výší tarifní hodnoty, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].