12 C 366/2021-14 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou doručenou soudu dne [datum], se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím. Žalobní návrh odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným pojistnou smlouvu. Pojistná smlouva byla uzavřena v písemné formě, podpisem vyplněného formuláře tohoto pojistného produktu, který je označen [číslo]. Předmětem smlouvy bylo [anonymizována dvě slova]. První pojistné bylo ve výši [částka]. Pojistné období bylo sjednáno v délce měsíční. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum]. Důvodem je zánik pro neplacení. Při zániku pojistné smlouvy má žalobkyně právo na zaplacení dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné hrazeno a to jako poměrnou část sjednaného pojistného. Dlužné období, kdy nebylo pojistné hrazeno je od [datum] do [datum]. Pohledávka žalobkyně z výše uvedené pojistné smlouvy je pro žalovaného stanovena výhodnějším způsobem. U tohoto typu pojištění se vede účet pojistníka, na kterém se evidují podílové jednotky investičních fondů, nakoupené za zaplacené pojistné. Z účtu pojistníka je strháván jedenkrát za měsíc poplatek na úhradu rizikového pojistného za sjednaná pojištění, počátečních nákladů a nákladů spojených se správou pojištění, a to formou prodeje příslušného počtu podílových jednotek, jejichž hodnota ke dni úhrady poplatku odpovídá výši tohoto poplatku (protože výše rizikového pojistného závisí mj. na aktuálním věku pojištěného, výše poplatku není obecně konstantní, ale může se v čase měnit). V případě, že na účtu pojistníka není dostatek podílových jednotek, které by uhradily strhávaný měsíční poplatek, pojistitel začne evidovat dluh klienta (tzv. akumulovaný dluh). Zjednodušeně řečeno představuje akumulovaný dluh hodnotu poplatků, které si měl pojistitel strhnout z účtu pojistníka, ale nestrhnul, protože nebylo z čeho – na účtu pojistníka nebyl dostatečný počet podílových jednotek. Akumulovaný dluh je pak zohledněn při předčasném zániku pojistné smlouvy. Žalobkyně tedy požaduje k úhradě částku [částka]. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši [částka]. Žalobkyně na příslušnou adresu žalovaného zaslala výzvu k plnění v řádné lhůtě před podáním žaloby, a to dne [datum]. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud vzal za prokázané, že dne [datum] uzavřela žalobkyně s žalovaným pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem smlouvy bylo„ Kapitálové pojištění“ s počátkem pojištění dne [datum], v níž se žalovaný zavázal platit měsíční pojistné ve výši [částka]. Žalobkyně odeslala žalovanému upomínku k úhradě dlužného pojistného ve výši [částka] nejpozději do [datum], kterou žalovaný převzal dne [datum]. Dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik smlouvy ke dni [datum] z důvodu neplacení pojistného s výzvou k zaplacení částky [částka] zahrnující kromě pojistného i náklady spojené s vymáháním. Dle předloženého vyúčtování (přehledu inkasní bilance) byly žalovanému kromě dlužného pojistného ve výši [částka] účtovány náklady na vymáhání ve výši 1x [částka] a storno poplatek ve výši [částka]. Účastníci se v rámci pojistných podmínek a sazebníku poplatků žalobkyně dohodli, že pro případ upomínání dlužného pojistného, zaplatí žalovaný žalobkyni poplatek za upomínku dlužného pojistného ve výši [částka] a poplatek při zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši [částka]. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by uhradil pojistné za dobu od [datum] do [datum], ani žádný z poplatků. Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k zaplacení dlužného pojistného; nebylo nijak prokázáno, že by uvedená výzva byla žalovanému odeslána. Žalovaný byl upomenut o zaplacení dlužné částky ve výši [částka] předžalobní upomínkou dne [datum], která mu byla odeslána téhož dne. Shora uvedený skutkový stav soud po právní stránce posoudil ve smyslu ustanovení § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník, když mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva, kterou bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu občanů. Mezi stranami bylo sjednáno roční pojistné ve výši [částka] splatné pololetně. Žalovaný v řízení ani netvrdil, že by zaplatil pojistné za období od [datum] do [datum], kterému odpovídá při smluvené roční výši pojistného částka ve výši [částka], jež ostatně vyplývá i z inkasní bilance žalobkyně, a dále smluvené poplatky za odeslání upomínky ve výši [částka] a poplatek při zániku pojištění z důvodu neplacení pojistného ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že žalovaný je v prodlení s plněním pojistného za období od [datum] do [datum] v uvedené výši a poplatků v celkové výši [částka], soud žalobě v této části vyhověl, a uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], včetně kapitalizovaného úroku z prodlení z této částky za období od [datum] do [datum] ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se týká zamítnuté části žaloby, pak se jedná o částku [částka], která představuje část požadovaného poplatku za upomínání žalovaného, když soud má v tomto řízení za prokázané, že dle předloženého sazebníku poplatků výše poplatku za upomínání odpovídá částce ve výši [částka] a nikoliv ve výši [částka], jak byla žalovanému účtována, a proto soud shledal nárok žalobkyně za uvedený poplatek ve výši na [částka] za nedůvodný a žalobu v této části (včetně kapitalizovaného úroku z prodlení) zamítl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 2 občanského soudního řádu (dále jen "o.s.ř.). Soud přiznal žalobkyni, jež byla v řízení částečně úspěšná, náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje 94 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 97 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 3 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí zastoupení, předžalobní upomínka, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].