13 C 237/2022-11 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky 15 239,88 Kč. Žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služby – tisk a šanon. Na základě této smlouvy se žalobce poskytl žalovanému multifunkční barevnou tiskárnu HP LJ M477fdw a zároveň softwarový nástroj pro práci s dokumenty. Cena služby byla stanovena na 1 450,79 Kč měsíčně. Žalovaný však za tuto službu řádně neplatil a dosud žalobci dluží celkem 15 239,98 Kč, které nezaplatil ani po upomínání žalobce. Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování služby. Žalobce poskytl žalovanému k užívání multifunkční barevnou tiskárnu HP LJ M477fdw a zároveň softwarový nástroj pro práci s dokumenty. Žalovaný měl za tuto službu platit částku 1 450,79 Kč měsíčně. Tuto částku však řádně neplatil, když nezaplatil: -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 782,11 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč a poplatky za upomínku ve výši 130,00 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 450,79 Kč -) Vyúčtování služeb [číslo] splatné dne [datum], ve výši 1 257,35 Kč a jiný poplatek ve výši 13,31 Kč Nereagoval pak ani na písemnou upomínku ze dne [datum]. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích (dále též„ ZEK“), tento zákon se nevztahuje na obsah služeb poskytovaných prostřednictvím sítí elektronických komunikací, jako je obsah rozhlasového a televizního vysílání, finančních služeb a některých služeb informační společnosti, není-li dále stanoveno jinak. Oddělením regulace přenosu od regulace obsahu nejsou dotčeny vazby, které mezi nimi existují, zejména pro zaručení mediální plurality, kulturní rozmanitosti a ochrany spotřebitele. Podle § 2 písm. n) ZEK, pro účely tohoto zákona se rozumí službou elektronických komunikací služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. Soud věc po právní stránce hodnotil dle citovaných ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., když především dospěl k závěru, že se jedná o platby za služby, kde je dána pravomoc soudu. Žalobce na základě uzavřené smlouvy umožnil žalovanému využívat softwarový nástroj pro práci s dokumenty a zároveň mu poskytl barevnou tiskárnu. Za to se žalovaný zavázal platit žalobci částku 1 450,79 Kč měsíčně, což však nečinil a z toho důvodu dluží žalobci 15 096,57 Kč a 143,31 Kč na poplatcích. Z těchto důvodu soud žalobě vyhověl, a to včetně úroků z prodlení, jejichž výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., jež určovalo v době prodlení žalovaného výši úroků z prodlení. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 239,88 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.