13 C 297/2022-17 — Okresní soud v Novém Jičíně

Žalobou podanou soudu dne [datum] se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 7 371 Kč jako dluhu za dodávku elektřiny i plynu. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli smlouvu na dodávku elektřiny i plynu do odběrního místa [ulice a číslo] [obec]. Nedoplatky za dodávky elektřiny i plynu za období od [datum] do [datum] však žalovaná ani přes písemnou výzvu dosud neuhradila. Žalovaná se k věci nevyjádřila. Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o.s.ř. a dospěl k závěru, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli dne [datum] smlouvu na dodávku elektřiny i plynu do odběrného místa [ulice a číslo] [obec]. Na základě této skutečnosti byla žalované dodávána elektřina a plyn. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek za dodávku plynu ve výši 626 Kč splatný dne [datum]. Na tuto fakturu žalovaná uhradila pouze 150 Kč. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek za dodávku plynu ve výši 1 914 Kč splatný dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 2 972 Kč splatný dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] vyfakturoval právní předchůdce žalobce žalované nedoplatek za dodávku elektřiny ve výši 2 009 Kč splatný dne [datum] Smlouvou ze dne [datum] byly pohledávky postoupeny na žalobce. Žalovaná dlužné částky nezaplatila ani přes písemné výzvy. Po právní stránce soud věc hodnotil tak, že právní předchůdce žalobce a žalovaná uzavřeli kupní smlouvy dle ustanovení § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy a dle § 50 odst. 2 a dle § 72 odst. 2 zákona [číslo], ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Předmětem prodeje byla elektřina a plyn. Právní předchůdce žalobce jako prodávající svou povinnost splnil, dodával žalované elektřinu a plyn do sjednaného odběrního místa. Žalovaná jako kupující však nesplnila zcela svou povinnost, když nezaplatila úplně kupní cenu za dodanou elektřinu a plyn, a to za období od [datum] do [datum] nedoplatek v žalované výši. Popsané pohledávky postoupila [právnická osoba] [anonymizováno] na žalobce v souladu s ustanovením § 1879 a následujících občanského zákoníku, což bylo také žalované oznámeno. Soud proto žalobě vyhověl, a to spolu s úrokem z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 371 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.