ECLI: ECLI:CZ:OSNJ:2022:13.C.428.2021.2 Datum: 2022-02-17 Předmět: O zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1879 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 2079 z. č. 89/2012 Sb."] ["dodávky energie""peněžité plnění""postoupení pohledávky"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 1879 (89/2012 Sb.), § 115a (99/1963 Sb.).
Žalobce se svou žalobou došlou soudu dne [datum] domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] a úroku z prodlení jako dluhu za dodávku elektřiny. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dosud neuhradil dodávky elektřiny za období [datum] - [datum]. Popsaná pohledávka pak byla smlouvou o postoupení pohledávek ke dni [datum] postoupena na žalobce.
Žalovaný se k věci nevyjádřil.
Soud rozhodoval bez jednání dle § 115a o. s. ř. a dospěl k závěru, že společnost [právnická osoba] dodávala žalovanému elektřinu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec]. Za období [datum] - [datum] vyfakturoval žalobce žalovanému za dodávku elektřiny částku ve výši [částka] splatnou dne [datum]. Protože tuto částku přes upomínku dosud žalovaný neuhradil, postoupila ji společnost [právnická osoba] na žalobce smlouvou ze dne [datum]. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena.
Soud věc po právní stránce hodnotil tak, že žalovaný měl uzavřenou se společností [právnická osoba] kupní smlouvu dle ustanovení § 2079 a následujících zák. č. 89/2012 Sb., tedy občanského zákoníku účinného ke dni uzavření smlouvy (dále jen [příjmení]). Předmětem prodeje byla elektřina. Žalovaný jako kupující však nesplnil zcela svou povinnost, když nezaplatil kupní cenu za dodanou elektřinu, neboť neuhradil v termínu splatnosti fakturu za elektřinu dodanou v období [datum] - [datum] v žalované výši. Uvedená pohledávky pak byla dle § 1879 OZ postoupena na žalobce, což postupitel žalovanému oznámil. Soud proto žalobě vyhověl včetně úroku z prodlení, jehož výše je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.