14 C 38/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem doručeným soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Uvedla, že manželství uzavřeli dne [datum], u obou se jedná o první manželství. S manželem vstoupili do manželského svazku po krátké známosti, kdy se pořádně neznali a jejich rozhodnutí bylo ukvapené. Důvodem rozvodu je skutečnost, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a již neplní svoji funkci, vzájemně si nejsou oporou, zájmy manželky a manžela se rozcházejí. Vzájemné odcizení se postupně zvětšovalo natolik, že přestali společně intimně žít, jejich soužití se vyznačuje neshodami, na jejich konci nelze nalézt vzájemnou shodu. Od září roku 2021 nežijí společně a od té doby nevedou společnou domácnost, společně nehospodaří a intimně se nestýkají. Z jejich svazku se nenarodily žádné děti. Manžel s návrhem souhlasí a k návrhu na rozvod manželství se připojuje. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] ve [adresa]. Z manželství nepochází nezletilé děti. Příčinou rozvratu manželství je celkové citové odcizení, ke kterému došlo postupně v důsledku rozdílných názorů na manželské soužití a společné hospodaření. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu, z výpovědí účastníků. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 občanského zákoníku, podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně od září 2021 nežijí, žádný z nich nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jejich účastnických výpovědí. Hlavní příčinou rozvratu manželství účastníků jsou rozdílné názory účastníků na manželské soužití a společné hospodaření, trávení volného času. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manželky vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.