14 C 5/2022-38 — Okresní soud v Novém Jičíně

Návrhem, doručeným soudu dne [datum], se [celé jméno manžela] domáhal rozvodu manželství s [celé jméno manžela] v souladu s ustanovením § 755 občanského zákoníku. Uvedl, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně. Z manželství se nenarodily děti. Dále uvedl, že manželka měla od počátku manželství problémy s alkoholem. Z důvodu užívání alkoholu na pracovišti došlo k rozvázání jejího pracovního poměru ze strany zaměstnavatele. V současné době je manželka nezaměstnaná, nehradí zálohy na zdravotní pojištění a vzniká jí tak dluh za poskytnutou zdravotní péči a léčbu. Celkově má s manželkou dlouhodobé problémy a neshody. Jejich manželství je problematické a z tohoto důvodu již nemá zájem v manželství nadále setrvávat. Manželka se k návrhu na rozvod manželství nevyjádřila a k jednání nařízenému na den [datum] se bez omluvy nedostavila s tím, že soudem bylo zjištěno, že byla hospitalizována na oddělení ARO v nemocnici [anonymizována dvě slova] v [obec], kde byla léčena v důsledku potíží spojených se závislostí na alkoholu s diagnózou jaterní selhání. Následně se manželka nedostavila k odročenému jednání nařízenému na den [datum] s tím, že manžel uvedl, že je pod vlivem alkoholu a není schopna se k jednání dostavit. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že účastníci uzavřeli manželství dne [datum] před Městským úřadem v Novém Jičíně. Příčinou rozvratu manželství je alkoholismus manželky, který byl příčinou vzájemného citového odcizení. V důsledku toho manželé společně nežijí, nehospodaří a intimně se nestýkají. Tato skutková zjištění soud učinil z oddacího listu a z výpovědi manžela, ze sdělení lékaře MUDr. [jméno] [příjmení] z nemocnice [anonymizována dvě slova] [obec]. Manžel je státním občanem České republiky, manželka je státní občankou Ukrajiny. Při rozhodování soud postupoval podle Smlouvy mezi Českou republikou a Ukrajinou o právní pomoci v občanských věcech, podepsané dne [datum], která vstoupila v platnost dne [datum] a byla zveřejněná pod [číslo] Sb.m.s. (dále jen Smlouva). Podle článku 30 odst. 1 této Smlouvy rozvod manželství se řídí právním řádem smluvní strany, jejímiž občany jsou manželé v době zahájení řízení. Podle odstavce 2 téhož článku Smlouvy, jestliže v době zahájení řízení je jeden z manželů občanem jedné smluvní strany a druhý občanem druhé smluvní strany, řídí se rozvod manželství právním řádem smluvní strany, na jejímž území mají manželé společné bydliště. Podle článku 30 odstavce 4 Smlouvy při projednávání návrhu na rozvod manželství v případě uvedeném v odstavci 2 tohoto článku je pravomoc dána justičnímu orgánu té smluvní strany, na jejímž území mají bydliště oba manželé. Jelikož manželé mají bydliště na území České republiky, v soudním obvodu Okresního soudu v Novém Jičíně, je v souladu s citovanými články smlouvy dána mezinárodní pravomoc zdejšího soudu k rozhodování o rozvodu manželství účastníků a to podle hmotného práva ČR. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle ustanovení § 755 odst. 2 občanského zákoníku přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být rozvedeno, byl-li rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle ustanovení § 755 odst. 3 občanského zákoníku mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. Podle ustanovení § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně dlouhodobě nežijí, manžel nechce obnovit společné soužití, což bylo prokázáno zejména z jeho účastnické výpovědi. [ulice] příčinou rozvratu manželství účastníků je alkoholismus manželky. Současně bylo zjištěno, že manželka nemá zájem udržovat společnou domácnost a vztah s manželem, když po návratu z Ukrajiny hodlá v nejbližší době odcestovat do Německa s cílem v této zemi zůstat. Proto soud rozhodl tak, že návrhu manžely vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 občanského zákoníku. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovení § 23 věta 1. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.