16 C 163/2022-86 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 323 521,79 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 433,84 Kč, kapitalizovaným úrokem ve výši 19 715,28 Kč, zákonným úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 323 521,79 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem ve výši 14,4 % ročně z částky 322 005,62 Kč od [datum] do zaplacení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že dne [datum] uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], se žalovanou smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet - [anonymizována dvě slova]. [příjmení] žalované poskytla úvěr ve výši 351 000 Kč z úvěrového účtu č. [bankovní účet]. Část úvěru byla poskytnuta na úhradu dřívějších peněžitých závazků žalované a zbývající část úvěru byla žalované poskytnuta neúčelově převodem na běžný účet. Žalovaná se zavázala hradit úroky z poskytnutého úvěru se sjednanou úrokovou sazbou 14,4 % ročně, poplatky za poskytnuté bankovní služby a dále měsíční splátky ve sjednané výši. Před uzavřením smlouvy právní předchůdkyně žalobkyně posuzovala schopnost žalované úvěr splácet, a to tím způsobem, že kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vyšla z příjmu, který přicházel žalované na běžný účet vedený u právní předchůdkyně žalobkyně. Žalovaná prohlásila, že její čistý příjem činí 15 634 Kč. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 30 000 Kč, bydlí u rodičů a nemá vyživovací povinnost vůči dalším osobám. Právní předchůdkyně žalobkyně porovnávala příjem a výdaje žalované odhadnuté na základě historických dat z Českého statistického úřadu. Vůči právní předchůdkyni žalobkyně měla žalovaná závazky s celkovou výší měsíčních splátek 622,13 Kč a jiné závazky v době podání žádosti žalovaná neměla. Žalovaná porušila své závazky ze smlouvy zejména tím, že byla opakovaně v prodlení s úhradou sjednaných měsíčních splátek úvěru a úroků a vyčíslených poplatků. [příjmení] proto dopisem ze dne [datum] ukončila poskytování úvěru a úvěr zesplatnila ke dni [datum]. Žalovaná jistina sestává z dlužné jistiny úvěru ve výši 322 005,62 Kč a poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 516,17 Kč (část poplatku za pojištění schopnosti splácet ze dne [datum] ve výši 240,17 Kč a poplatek za pojištění schopnosti splácet ve výši 244 Kč splatný dne [datum], dne [datum], dne [datum], dne [datum] a poplatek 300 Kč účtovaný dne [datum] za prohlášení úvěru za splatný). Žalovaná na předmětný úvěr uhradila celkem 121 501,96 Kč. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění. 4. Právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba] (jakožto banka) se dne [datum] zavázala poskytnout žalované (jako klient) peněžní prostředky ve výši 351 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 14,4 % ročně splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 5 534,58 Kč, po započtení úhrady pojištění 244 Kč, v celkové měsíční výši 5 778,58 Kč. V čl. III. smlouvy se banka zavázala poskytnout peněžní prostředky ve výši 252 232,27 Kč na úplnou úhradu dluhu žalované u [právnická osoba] ze smlouvy o spotřebitelském splátkovém revolvingovém úvěru evidovaném na účtu č. [bankovní účet] a zbývající část jistiny úvěru se banka zavázala poskytnout ve prospěch běžného účtu č. [bankovní účet]. V čl. IV smlouvy je vedena specifikace úvěrového účtu, z něhož bude úvěr poskytnut a na který bude úvěr splácen, a to [bankovní účet]. V čl. V smlouvy je sjednáno pojištění schopnosti splácet. Podle čl. I. odst. 2 smlouvy jsou součástí smlouvy Produktové podmínky spotřebitelského splátkového úvěru a Sazebník, který podle čl. IV odst. 3 smlouvy stanoví poplatky. (zjištěno ze smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet ze dne [datum]) Žalovaná dne [datum] podepsala formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, který obsahuje popis základních vlastností spotřebitelského úvěru a náklady spotřebitelského úvěru. (zjištěno z formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru) 5. Žalovaná v žádosti o úvěr uvedla, že její průměrný čistý měsíční příjem za 3 měsíce činí 15 634 Kč a celkový čistý měsíční příjem domácností činí 30 000 Kč. Dále uvedla, že bydlí u rodičů, má odborné nebo učňovské vzdělání, je vdaná, nemá žádnou vyživovací povinnost, je v pracovním poměru na dobu určitou od [datum] do [datum], její povolání je dělník/řemeslník a pracuje u zaměstnavatele [právnická osoba] Jako doklad o hlavním příjmů podepsala čestné prohlášení, které je součástí formuláře žádosti a ve kterém stvrdila, že uvedené údaje jsou pravdivé. Životní náklady uvedla ve výši 0 Kč, srážky ze mzdy ve výši 0 Kč a jiné měsíční splátky ve výši 0 Kč. Žalovaná ve formuláři žádá o konsolidaci, tj. ukončení smlouvy o úvěru vedený u právní předchůdkyně žalobkyně ve výši 250 000 Kč s měsíční splátkou 4 000 Kč (zjištěno ze žádosti o úvěr) Žalovaná v čestném prohlášení stvrdila, že na její účet č. [bankovní účet] byla zasílána mzda, a to dne [datum] ve výši 16 468 Kč, dne [datum] ve výši 15 877 Kč, dne [datum] ve výši 15 390 Kč, dne [datum] ve výši 5 890 Kč. Žalovaná souhlasila, že pro účely žádosti o úvěr bude použit čistý příjem 15 634 Kč (zjištěno z čestného prohlášení o zasílání mzdy ze dne [datum]) 6. Právní předchůdkyně žalobkyně sdělila, že úvěruschopnost žalované hodnotila individuálně a vycházela z údajů poskytnutých žalovanou v žádosti. V rámci posouzení úvěruschopnosti kontrolovali veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, atd. Při výpočtu disponibilní částky bylo počítáno s částkou životního minima žalované, částkou normativních nákladů na bydlení. Poskytnutým úvěrem s měsíční splátkou ve výši 5 534,58 Kč byly konsolidovány dosavadní závazky se splátkami v celkové výši 4 000 Kč. Dosavadní interní splátky činily 622,13 Kč (splátky 361,24 Kč Flexikredit a 260,89 Kč Credit card). (zjištěno z vyjádření [právnická osoba] ze dne [datum]) 7. Dne [datum] bylo z úvěrového účtu odepsáno čerpání částky 252 232,27 Kč a další čerpání úvěru 98 77,73 Kč. Žalovaná na úvěrový účet splatila v souhrnu 121 501,96 Kč (zjištěno z platební historie) Na výpisu úvěrového účtu č. [bankovní účet] ze dne [datum] je evidována nesplacená část jistiny 322 005,62 Kč (zjištěno z výpisu z úvěrového účtu) 8. Žalovaná byla v prodlení se splácením úvěru a dne [datum] právní předchůdkyně žalobkyně rozhodla o zesplatnění úvěru z důvodu opakovaného porušování smluvních podmínek a vyzvala žalovanou k úhradě dluhu v celkové výši 343 670,91 Kč nejpozději do [datum]. Dopis byl odeslán dne [datum] (zjištěno z dopisu nadepsaného Oznámení o prohlášení úvěru za splatný ze dne [datum] a poštovního podacího archu ze dne [datum]) 9. Pohledávka byla na žalobkyni postoupena smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností ke dni [datum] (ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] – Seznam pohledávek a dohody o úplatě ze dne [datum] a potvrzení o úplatě ze dne [datum]) [právnická osoba] oznámila žalované, že pohledávku mimo jiné ze smlouvy [číslo] postoupila žalobkyni a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě dluhu. Dopis byl odeslán dne [datum] (z oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum] a podacího lístku) Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum]; výzva byla téhož dne odeslána žalované. (z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu) 10. Ze sazebníku a všeobecných produktových podmínek nečinil soud s ohledem na níže uvedený právní závěr žádná skutková zjištění. 11. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Právní předchůdkyně žalobkyně se dne [datum] zavázala žalované přenechat peněžní prostředky ve výši 351 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr s úrokovou sazbou ve výši 14,4 % ročně splatit ve 120 měsíčních splátkách ve výši 5 778,58 Kč (po započtení měsíčního pojistného). Z důvodu prodlení žalované právní předchůdkyně žalobkyně úvěr zesplatnila dopisem ze dne [datum], odeslaným dne [datum], ve kterém žalovanou vyzvala k úhradě dluhu. Právní předchůdkyně žalobkyně při hodnocení úvěruschopnosti žalované vyšla z údajů, které žalovaná vyplnila v žádosti o úvěr a čestném prohlášení, interních informací, výše splátek žalované a údajů životního minima a částky normativních nákladů na bydlení. K zaplacení žalované částky byla žalovaná vyzývána předžalobní upomínkou. 12. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému p