16 C 51/2022-13 — Okresní soud v Novém Jičíně

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství. Žalobu odůvodnila tím, že se s manželem hádávali, manžel trávil většinu času mimo domov a byl jí nevěrný. Od [datum] se manžel odstěhoval z rodinné domácnosti. 2. Manžel s rozvodem manželství souhlasil. Uvedl, že s manželkou spolu nežijí a nevedou rodinnou domácnost od září 2021. Příčin rozvratu manželství bylo více, ale s důvody, které uváděla manželka, nesouhlasí. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovému stavu. Účastníci uzavřeli manželství dne [datum] v areálu zámku v [obec] (zjištěno z oddacího listu). Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], který nabyl právní moci dne [datum], byla schválena dohoda účastníků ohledně péče o [jméno], [datum narození] a [jméno], [datum narození] i pro dobu po rozvodu manželství. (zjištěno z rozsudku Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). Manželství není nejméně od léta 2021 spokojené. Manželé se hádali a měli mezi sebou neshody. Hádky se obvykle týkaly manželovy rodiny a toho, že manžel tráví málo času doma. Manželovi vadilo, že mu manželka uvádí jako příklad sousedy, kteří spolu tráví více času. V polovině prosince 2021 manžel opustil společnou domácnost a odstěhoval se. Po opuštění rodinné domácnosti manžel navázal mimomanželskou známost se ženou, se kterou se stýkal také intimně. V prosinci 2021 se manželé marně pokusili o usmíření a obnovení svého vztahu. Společnou odbornou pomoc manželé nevyhledali. Manželé již nemají zájem o obnovu manželského soužití a jejich dřívější pokusy o nápravu jejich vztahu nevedly k pozitivnímu výsledku. (zjištěno z účastnických výpovědí). 4. Po právní stránce soud věc posuzoval podle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 5. Podle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 6. Na základě zjištěného skutkového stavu soud učinil právní závěr, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci společně nevedou rodinnou domácnost od poloviny září 2021. Žádný z nich nechce obnovit společné soužití, jejich dřívější pokusy o usmíření a obnovení vztahu nebyly úspěšné. Úprava poměrů k nezletilým dětem [jméno] a [jméno] na dobu po rozvodu manželství byla provedena pravomocným rozsudkem. Hlavními příčinami rozvratu manželství účastníků jsou vzájemné neshody a hádky, rozdílné představy o vedení rodinného života, odstěhování manžela z rodinné domácnosti v září 2021 a jeho vztah s jinou ženou v době po opuštění rodinné domácnosti. Pokud manželka tvrdila také jiné příčiny rozvratu manželství, tyto nebyly v řízení prokázány. S ohledem na uvedené soud rozhodl tak, že návrhu na rozvod manželství vyhověl a manželství účastníků rozvedl, když byly splněny zákonné podmínky ustanovení § 755 o. z. 7. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 věta prvá zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle něhož účastníci řízení ve statusových věcech manželských a partnerských nemají právo na náhradu nákladů řízení podle jeho výsledku.